LiTerra

Diskuze

Téma #86
Autor:	Albireo
Fórum:	Obecná diskuze
Datum publikace:	05.06.2005 22:37
Počet návštěv:	1647
Počet názorů:	34

Člověk může dělat, co chce, ale nemůže chtít, co chce

Dostal jsem se do filozofického sporu ohledně Schoppenhauerovy maximy uvedené v záhlaví. Netušil jsem, že se dá chápat dvěma způsoby:

Jsme zodpovědní za své činy, ale nejsme pány svých přání. (existencialistické)
Máme mít jen taková přání, jejichž splnění je možné. (moralistické či praktické)

Já to vždycky chápal v prvním smyslu a teprve teď jsem narazil na druhý možný výklad.
Jaký je váš názor? Co odpovídá víc Schoppenhauerově filozofii?
Zejména prosím o vyjádření liteřany s filozofickým zázemím

Názory

07.06.2005 12:48

Merle

wopi: "nemůže chtít, co chce" kde tam vidíš nějakou nesplnitelnost - zvlast kdyz prvni veta zni "Člověk může dělat, co chce"?
je nejakej duvod k tomu, aby clovek opravdu nemohl chtit neco co chce? a je vubec neco co by cloveku zabranilo cokoliv chtit?

podle me to je ten druhy vyklad s jasnou logickou chybou a jako takovy je bezpredmetny - at v nem kdo chce vidi co se mu zlibi

07.06.2005 12:53

Wopi

o.k. :)

07.06.2005 13:15

Polárka

Souhlasím s Merlem a k druhé otázce bych doplnila otazník. Atˇ každý nese svou kůži na trh a to... dle svého svobodného rozhodnutí.

Stanislave, opravdu pochyb není a vidím, že jsi opět při síle.:-)) A´t se dobře daří.

07.06.2005 18:54

Big_George

Merle, řekls to líp než já.....

10.06.2005 12:02

Yapato

Můžu mít jenom to,co chci
anebo:
Nechci mít to,co nechci:-))
Ale diskuze je to zajímavá,nicméně teď nemohu být na NETu tak jak bych si představoval,ale zkusím doma o tom v klidu popřemýšlet a ještš se ozvu.
Díky Albi z aTIP na přemýšlení:-))

17.06.2005 06:12

yenn

Podle me je druha moznost spatne, coz mozna vznika ne uplne dokonalym prekladem one maximy, v cestine to "nemuze chtit, co chce" nevyzniva dostatecne jednoznacne. Nicmene uz jsem se s tim vykladem setkala.
Osobne se priklanim k tradicnimu, prvnimu vykladu, ktery si pro sebe formuluji jako "covek prilis neovlivni, po cem touzi, ale je jeho zodpovednost se rozhodnout, zda a jak o to usilovat". Ono to take k Schoppenhauerovi sedne daleko vic nez druha moznost, IMO.

23.06.2005 17:27

DarkMind

Podľa mňa to znamená, že vieme ovplyvniť čo robíme, ale nevieme ovplyvniť po čom túžime (čo chceme).

O zodpovednosti tam nie je ani slovo, čo je výhrada k prvému výkladu.
A pokiaľ ide o výklad číslo 2, ma k pôvodnému výroku asi tak blízko, ako holywoodske filmové spracovanie k pôvodnej literárnej predlohe. ;)

02.07.2005 23:30

Monty

Člověk může dělat, co chce, ale nemůže chtít, co chce.

No nevím, přijde mi to jaksi pochybený - kdyby ta věta zněla "nemůže mít, co chce", tak OK. Nichtsméně nevím, proč bych neměla chtít, co chci. Chtění je závislé na naší vůli, ale není reálné, bez ohledu na to, zda je realizovatelné. Chtění je produkt ducha, zatímco "dělat něco" je faktum.
Mohu dělat, co chci - např. dloubat se v nose - ale neměl bych chtít dloubat se v nose?
Navíc - když dělám to, co chci, asi to chci dělat, takže ta věta v podstatě popírá sama sebe. Dělání předpokládá myšlenkový pochod jedince, který předchází výkonu samotnému, nejde-li o nějaké bazální funkce organismu, které rozumově neřídíme.
Obávám se, že Schopenhauer nebyl takový blb, aby nevěděl, že takový výrok postrádá logiku.
Dělám co chci - tzn. něco chci - ale nesmím chtít nic.
Podle mého názoru je správné vyznění věty:
Člověk může dělat COKOLI, ale nemůže chtít, co chce - tzn. i kdybych se rozkrájel, nemohu mít (všechno) to, co chci.
Tzn. nemohu očekávat, že se vyplní všechna má přání, i když pro to udělám všechno, co bude v mých silách.
Chyba je v interpretaci termínu "co chce" - neznamená to, že může dělat, co se mu zlíbí, nýbrž to, že může dělat právě ono "COKOLI", aniž by tím mohl dosáhnout splnění toho, co chce.

02.07.2005 23:43

Wopi

jo, jo, rozumná slova

05.07.2005 12:09

DarkMind

Monty: Nesúhlaím s tým, že môžem chcieť čo chcem. Príklad: Naozaj nechcem stále chcieť sex, ale nič s tým neurobím, pretože ho proste stále chcem. (príklad bol čisto teoretický a ilustratívny) :)
Inak povedané túžby (príp. chcenie) nie je vedomím riadené (aspoň nie v plnej miere). Takže ak niečo chcem urobiť, tak to urobiť môžem (vedomá činnosť), ale donútiť sa chcieť niečo, čo by som možno aj chcel chcieť :) už rozhodne nie je také jednoduché. A podobne tak prestať chceť niečo, čo chceť nechcem. (začína ma to baviť)
Ja zatiaľ len toľko. :))

05.07.2005 12:14

Wopi

jo, jo, i toto zní velmi rozumně

07.07.2005 10:06

Merle

chtění se může s vědomím slučovat, ale může být i úplně rozdílný. dá se to ovlivnit, ale nedá se o tom rozhodnout.
když si člověk vědomě vybírá to, co bude chtít, riskuje že nakonec zjistí, že to vlastně vůbec nechce.

07.07.2005 16:45

yenn

Merle napsal(a):

V tom lepsim pripade. V horsim nakonec bud zjisti, anebo ani nezjisti (a nejsem si jista, co je horsi), ze se z nej stal nekdo uplne neznamy a cizi.

07.07.2005 16:50

Monty

Merle napsal(a):

Ale dělání se s vědomím slučuje pokaždý, pokud nejsi náměsíčnej nebo nemáš psychotickou ataku. :o)

08.07.2005 08:41

Merle

yenn: spíš zjistíš, že celou dobu jsi byl někdo úplně jiný, než sis myslel

monty: to taky není jistý - pokud se na něco soustředíš, můžeš něco menšího dělat, a ani si to neuvědomovat, např. podupávání si, bubnování prstama na stole atd.
a nevím jak tobě, tak mě se občas stane, že chci říct slovo, místo něj řeknu jiné, ale jsem naprosto přesvědčenej, že jsem řekl to slovo, co jsem chtěl...

08.07.2005 20:30

Monty

Tak co takhle - člověk může dělat, co chce: může ovlivnit, co dělá, ale nemůže chtít, co chce - tzn. nemůže ovlivnit, co bude chtít. :o)

08.07.2005 20:40

Wopi

No, třeba. Kuřák třeba nechce chtít cigáro, ale chce ho. A Schopenhauer se tomu v pekle chechtá.

10.07.2005 19:53

Albireo

Monty napsal(a):

Tak co takhle - člověk může dělat, co chce: může ovlivnit, co dělá, ale nemůže chtít, co chce - tzn. nemůže ovlivnit, co bude chtít. :o)

Monty, přesně takhle jsem tu větu pochopil já.

11.07.2005 08:53