| Téma #86 | |
|---|---|
| Autor: | Albireo |
| Fórum: | |
| Datum publikace: | 05.06.2005 22:37 |
| Počet návštěv: | 1648 |
| Počet názorů: | 34 |
| Člověk může dělat, co chce, ale nemůže chtít, co chce | ||
|---|---|---|
| ||
| Názory | |
|---|---|
06.06.2005 00:31 Wopi |
Přikláněl jsem se vždy spíše k prvnímu výkladu, ale i druhý jsem považoval za možný. Nicméně mé filozofické zázemí se limitně blíží nule. |
06.06.2005 18:47 Burlev |
Druhý výklad ani jsem neznal. Ale vykládat si může, kdo chce, co chce. :-) Druhý výklad není přesný, chceš-li zprávný. Nevznikly by pak žádné objevy, vynálezy. Chyběl by pokrok, který se zdá být v příslušné době nepředstavitelný. |
| 06.06.2005 19:14bříza |
Rozpor je umělý. Opírá se o nejednoznačnou definici pojmu "přání". V prvním citovaném tvrzení je "přání" pojímáno v psychologickém významu tohoto slova, ve druhém naopak v konvenčním sociálním pojetí - tedy např.: - přeji si cosi jako dárek k narozeninám. V druhém případu tedy do hry vstupuje "filtr" racionálního vědomí, který původní intenci - často zpola neuvědomělou - "oseká" podle mustru společenské přijatelnosti. V druhém případě tedy existuje množina "popřených" či "nepřípustných" přání. Stav, kdy takovýto druh přání reálně u lidské bytosti neexistuje je vize utopická a nerealistická. Lze pouze dosáhnout stavu, kdy takovýto druh přání bude úspěšně (tu více - tu méně) potlačován v zájmu hladkého as nekonfliktního fungování společnosti. |
07.06.2005 00:51 stanislav |
 |
| 07.06.2005 00:52stanislav |
já to prostě vidím takhle. a doufám, že o mém filozofickém zázemí není pochyb! |
| 07.06.2005 08:02Big_George |
Ano, Stanislave, holá řiť je skutečně dobré filosofické zázemí. Zvláště, máš-li celou řadu přání, která zcela odporují bodu 2. Albi, snaha diktovat lidstvu, co si má přát, je stará, jak ono samo a řečeno velmi šetrně, je velmi nehumánní. I když to na první pohled myslí dobře....... Se Ti divím, že to při svejch životních zkušenostech sem eště dáváš.:-)))) |
| 07.06.2005 10:29Albireo |
BG: Já se nesnažím říkat někomu, co si má přát. Nedávám žádné z variant přednost, prostě mě nikdy nenapadlo, že se dá chápat i jinak. Já sám jsem tu větu chápal vždy v 1. smyslu, a teď jsem zjistil, že jiní si z ní vzali jiné ponaučení, tak jsem se zeptal, jak ji chápou ostatní. |
| 07.06.2005 11:25Merle |
druhej výklad je podle mě zjevnej nesmysl |
| 07.06.2005 11:46Wopi |
Proč nesmysl? Když si budu přát být B.Gatesem nebo aby nebe nebylo modrý nýbrž červenobíle puntíčkovaný nebo aby ke mně každý večer zaskočila G.Paltrow a oblažila mě atd.atd, bude to cesta do cvokhasu. Nesmyslná přání jsou naprd. |
| 07.06.2005 11:54Burlev |
V druhém případě tedy existuje množina "popřených" či "nepřípustných" přání. Stav, kdy takovýto druh přání reálně u lidské bytosti neexistuje je vize utopická a nerealistická. Lze pouze dosáhnout stavu, kdy takovýto druh přání bude úspěšně (tu více - tu méně) potlačován v zájmu hladkého as nekonfliktního fungování společnosti.[/quote]Lze souhlasit, že to existuje, viz. výše, ale současně říci, že to není tak úplně zprávné. Je to jen možné aplikovat na určité situace jak uvedeno. A ostatně každý chápe dle SEBE. Své osobnosti. Svého rozhledu atd.. Je tu názorný příklad: stanislav Taky si vysvětluje nebo nám vysvětluje... (?) :-) |
| 07.06.2005 12:03Merle |
wopi: to, že jsou na prd neznamená, že je nemůžeš mít |
| 07.06.2005 12:14Wopi |
jasně, že je můžu mít, ale budu-li mít hlavu plnou nesmyslných přání, povede to časem nejspíš k nějakým psychickým problémům, ne? takže (podle mě) onen druhý výklad se dá brát jako druh varování obdobný tomu na cigaretách čili opravdu moralistické nabádání |
| 07.06.2005 12:27Big_George |
Vono, Wopi, by se to dalo taky říct tak, že samostatný myšlení mimo "zavedený" kategorie je životu nebezpečný... |
| 07.06.2005 12:31Wopi |
myšlení JE nebezpečný :)))) |
| 07.06.2005 12:48Merle |
wopi: "nemůže chtít, co chce" kde tam vidíš nějakou nesplnitelnost - zvlast kdyz prvni veta zni "Člověk může dělat, co chce"? je nejakej duvod k tomu, aby clovek opravdu nemohl chtit neco co chce? a je vubec neco co by cloveku zabranilo cokoliv chtit? podle me to je ten druhy vyklad s jasnou logickou chybou a jako takovy je bezpredmetny - at v nem kdo chce vidi co se mu zlibi |
| 07.06.2005 12:53Wopi |
o.k. :) |
| 07.06.2005 13:15Polárka |
Souhlasím s Merlem a k druhé otázce bych doplnila otazník. Atˇ každý nese svou kůži na trh a to... dle svého svobodného rozhodnutí. Stanislave, opravdu pochyb není a vidím, že jsi opět při síle.:-)) A´t se dobře daří. |
| 07.06.2005 18:54Big_George |
Merle, řekls to líp než já..... |
| 10.06.2005 12:02Yapato |
Můžu mít jenom to,co chci anebo: Nechci mít to,co nechci:-)) Ale diskuze je to zajímavá,nicméně teď nemohu být na NETu tak jak bych si představoval,ale zkusím doma o tom v klidu popřemýšlet a ještš se ozvu. Díky Albi z aTIP na přemýšlení:-)) |
17.06.2005 06:12 yenn |
Podle me je druha moznost spatne, coz mozna vznika ne uplne dokonalym prekladem one maximy, v cestine to "nemuze chtit, co chce" nevyzniva dostatecne jednoznacne. Nicmene uz jsem se s tim vykladem setkala. Osobne se priklanim k tradicnimu, prvnimu vykladu, ktery si pro sebe formuluji jako "covek prilis neovlivni, po cem touzi, ale je jeho zodpovednost se rozhodnout, zda a jak o to usilovat". Ono to take k Schoppenhauerovi sedne daleko vic nez druha moznost, IMO. |
| [ > ] [ >> ] | |
| Přidat názor |
|---|