| Téma #1215 | |
|---|---|
| Autor: | Alan Marceau |
| Fórum: | |
| Datum publikace: | 15.11.2009 18:32 |
| Počet návštěv: | 3702 |
| Počet názorů: | 91 |
| Média v roce 90 | ||
|---|---|---|
| ||
| Názory | |
|---|---|
21.11.2009 10:53 bříza |
stanislav napsal(a): Na to, abych tento paradox pobral jsem asi dost málo rozdvojen ..bříza napsal(a): jsem kritický muž. leč Havla obdivuji dál. to se ale s kritickým názorem nepere...Stanislave - překvapil s velice. Něco takovéhleho jsem od Tebe očekával ze všech nejméně. |
21.11.2009 11:00 stanislav |
bříza napsal(a): já nejsem rozdvojen, nahlížím na vše komplexně a v proudu času i s nahlédnutím na paradox věčnosti a časnosti. holisticky a s komplikovaným (ne)smyslem pro realitu. stanislav napsal(a): Na to, abych tento paradox pobral jsem asi dost málo rozdvojen ..bříza napsal(a): jsem kritický muž. leč Havla obdivuji dál. to se ale s kritickým názorem nepere...Stanislave - překvapil s velice. Něco takovéhleho jsem od Tebe očekával ze všech nejméně. |
| 21.11.2009 11:03bříza |
- to je hezké. Leč sviňárna zůstává sviňárnou i z hlediska věčnosti. Ba PRÁVĚ z tohoto hlediska nabývá často netušených rozměrů. |
| 21.11.2009 11:06stanislav |
bříza napsal(a): ano, to jsi řekl krásně. netušíme, kam to spěje... a někdy bohužel něco zlého, má po letech dobrý nečekaně konec... zlo a dobro jsou bratři....- to je hezké. Leč sviňárna zůstává sviňárnou i z hlediska věčnosti. Ba PRÁVĚ z tohoto hlediska nabývá často netušených rozměrů. |
| 21.11.2009 11:07stanislav |
nechci ale relativizovat, to by jako mohlo být chybně čteno, o co se pokouším, v této diskusi... |
| 21.11.2009 11:10bříza |
stanislav napsal(a): - a naopak. Cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly. Nejpřípadnějším postojem k jakémukoli činění zdá se tedy Buddhistická pokora a ne-činění. Machiavelistická evropa prolezlá ilumináty nejrůznějších tvarů a barev toto bohužel nedocenila a ponese si tedy své následky.bříza napsal(a): ano, to jsi řekl krásně. netušíme, kam to spěje... a někdy bohužel něco zlého, má po letech dobrý nečekaně konec... zlo a dobro jsou bratři....- to je hezké. Leč sviňárna zůstává sviňárnou i z hlediska věčnosti. Ba PRÁVĚ z tohoto hlediska nabývá často netušených rozměrů. |
| 21.11.2009 11:14stanislav |
no k tomu Havlovi, abych to objasnil, cením si ho jako milého člověka, velmi příjemná bytost, jako politik nic moc, to jsem chtěl říct. a hrálo velikánskou roli, že byl ve světě ceněn, atd. |
22.11.2009 15:59 Alan Marceau |
Havel byl pro mě vždy zárukou rozumnosti, lidskosti a přímosti... je jisté, že ve své funkci nebyl moc silný a že ho obklopuje jakási aura, která nemusí mít opodstatnění... on si dal jeden velký úkol, že nás dovede do NATO a do Evropy a tomu vše podřizoval... etika by sice nemusela být nadřazena politice, ale měla by být její důležitou součástí... neberu Havla jako bezvýhradně dokonalého, i když jeho názory mi velmi konvenují... a vážím si ho jako člověka, který (podle mě) měl vždy na paměti blaho naší země... |
22.11.2009 16:06 HanaKonvesz |
kristepane machiavelistická evropa to by mi zajímalo co ajko to tak znamená. a čets někdy Vladaře? sten ho má celýho někde na stránkách. chudák florenťan. v hrobě es obrací. to že je nějakej pojem zaužívanej neznamená, že je opodstatněnej, tato slova slyším pokaždé od lidí, kteří o Vladaři či Macchiavellim samotném vědí prd. něco jako sametová revoluce a podobné repliky |
| 22.11.2009 16:07HanaKonvesz |
to je taky o objektivní informaci. taky jojo. |
| 22.11.2009 16:08HanaKonvesz |
Alan Marceau napsal(a): souhlas alaneHavel byl pro mě vždy zárukou rozumnosti, lidskosti a přímosti... je jisté, že ve své funkci nebyl moc silný a že ho obklopuje jakási aura, která nemusí mít opodstatnění... on si dal jeden velký úkol, že nás dovede do NATO a do Evropy a tomu vše podřizoval... etika by sice nemusela být nadřazena politice, ale měla by být její důležitou součástí... neberu Havla jako bezvýhradně dokonalého, i když jeho názory mi velmi konvenují... a vážím si ho jako člověka, který (podle mě) měl vždy na paměti blaho naší země... |
| 22.11.2009 16:12HanaKonvesz |
ve škole jsme před 89 museli povinně odebírat dětský takový časopísky v cizích jazycích Freundschaft, Friendship a Agaňok ( psáno jak čteno, ten byl ruskej ) podle toho jakou jsme měli kombinaci jazykovou pak ještě škola na slovensku nabízela Kamarát, ABC, Pes přítel člověka. druhý dva česky a nebyl problém jakýkoli :-) |
| 22.11.2009 21:42bříza |
Zlobit se můžeš. Je to ale pošetilé počínání, neb dnes již je např. machiavelistická inteligence terminus technicus interdisciplinárního výzkumu evolučních biologů, filozofů, sociologů a především psychologů. K četbě doporučuji stejnojmennou knihu od Františka Koukolíka. |
| 22.11.2009 22:55stanislav |
koukolík může bejt dost mimo, v tom to je, zneužití machiaveliho to vůbec neomlouvá, že se na tom kdosi dohodnul. stejně tak podivně jsou používány termíny freudiánský-á, jungiánský-á a já nevim co ještě, to samé havlovský-á a podobně. tim bych se moc neoháněl tedy... je to zjednodušování, a v případě machiavelliho totální otočka o 180 stupňů významu. v tom je ten vtip. |
| 23.11.2009 00:12bříza |
V postmoderně můžeš tvrdit cokoli Ti libo, věřit v cokoli si zamaneš - a vytvořit si libovolný paralelní svět. Jediné riziko, kterému se vystavuješ, je že se postupně s ostatními nedorozumíš. Přesto - věda by měla zůstat jakousi kotvou mezi myslí a realitou, aby její totální ignorování nevyústilo v katastrofu. Věda je dnes dána mezinárodním kontextem - a termín "machiavelistická inteligence" nevymyslel Koukolík. Jen o tom napsal knížku. To bys zachvilku mohl horovat proti termínu "sadismus" .... :))) - proč ne? Ale pak si nevšímej postranních pobavených pohledů ve svém okolí. |
| 23.11.2009 01:23stanislav |
Koukolík ani jeho zdroje nejsou jaksi posvátná kráva, psychologové či lékaři nejsou historici, kteří tomu rozumějí, co Machiavelli znamenal, věda je plná podobných omylů, víš to sám.. no, nic, jen že chápu Hanino rozhořčení. |
| 23.11.2009 09:23bříza |
Nu: vzhledem k tomu, že jsem si celkem jist, žes zmíněnou knihu nečetl, připadají mi Tvé zde vyřčené soudy poněkud zvláštní. Koukolík sice posvátná kráva není (zábavná představa) - nicméně na rozdíl od většiny kecálistů a dojmologů má většinou své názory podloženy rozsáhlým studiem celosvětových vědeckých zdrojů - jeho citační aparát je impozantní a vím, že to, co uvádí poctivě a do detailu čte a kriticky promýšlí (na rozdíl od většiny ostatních, kteří se občas spokojí se "summary", nebo přehledy). Jeho implikace jsou často dost závažné - a jeho knihy o deprivantech mu mezi vlivnými deprivanty nadělaly dost nepřátel (což se odrazilo v jeho mediální image). Pokud se vědecká komunita rozhodne použít nějaký termín k pojmenování jistého definovaného fenomenu, zdá se mi rozhořčení vycházející z jisté možné historické interpretace podkladu takového fenomenu poněkud irelevantní. Aneb: nechceš mi snad tvrdit, že historická interpretace čehokoli je jednotná a závazná. Ta se spíš v každé generaci (či politice) pře-definovává, protože stejně důležitá, jako skutečnost sama je východisko, ze kterého je nahlížena. A to je proměnlivé. Hana zde hájí svůj dojem a názor, kterého nabyla při četbě Vladaře. Je dobré mít na paměti, že je to pouze její názor a dojem. Chápu, že coby emocionálně angažované osobě Ti nezbývá nic jiného, než se za něj postavit. Nicméně je možná zbytečné se zaměřovat na jeden jediný, vcelku nepodstatný detail - jediné adjektivum - mého příspěvku a rozpoutat kolem něj bouři ve sklenici vody. Mimo jiné to odvádí pozornost od smyslu toho příspěvku - a tedy rozbíhá debatu do další větve, která se zde nastoleného tématu netýká. Pokud se takto chová lidí víc, debata není možná. |
| 23.11.2009 13:23stanislav |
od koukolíka jsem sem tam něco četl, o mozku, a nemám pocit, že by to, že je odborník v medicíně, omlouvalo jeho omyl v používání machiaveliho jména. to je celé, co k tomu mám. |
| 23.11.2009 13:25stanislav |
já nemám potřebu se v tomhle rejpat. |
| 23.11.2009 15:27bříza |
Pokud někdo používá termín obsažený v encyklopediích ve smyslu, v jakém je tam definován - viz např: http://en.wikipedia.org/wiki/Machiavellianism - je dosti odvážné tvrdit, že se dopouští omylu. Ale máš pravdu, že se v tom nerejpáš - i když to tak vzhledem k počtu příspěvků k téhle prkotině nemusí vypadat ... ;) |
| [ << ] [ < ] [ > ] [ >> ] | |
| Přidat názor |
|---|