Prolog |
Náleží spíš do kategorie hádanek... |
|
Haló, pane! |
Haló, pane!
Haló pane! Co pro vás mohu udělat? Můžu vás hladit po vlasech, konejšit vás a říkat vám spinkej, chlapečku můj malej...
Můžu vás jemně kousat do krku a do ucha jako kočka, kterou vám táta s mámou pouštěli ráno do pokoje, aby vás probudili co nejněžněji.
Můžu si s vámi posílat tajná psaníčka; Podávat vám je za zády na kouscích linkovaného papíru o něž oškubu svůj sešit ze čtvrté třídy.
Mohu dělat uraženou šestnáctku a s předsunutým dolním rtem si fouknout odspodu do vlasů. A pak se schovávat za záclonou -- -- najdete-li okno, pod kterým byste na mě chtěl čekat.
Mohu s vámi jít k Metuji kde se vysvlékneme do posledního kousku odhodlání a v horkém letním dni vás nechám lechtat mě její chladnou vodou.
A nebo se mohu sama stát řekou, do níž se jednoho zářivého rána ponoříte. A potom ještě vánkem, který vás osuší, až vystoupíte na břeh. Vánkem, větrem, vichřicí, bouří, krupobitím...
A až vás tohle všechno přestane bavit, stanu se zas zpátky malou holkou a nechám si od vás vypravovat pohádky... Tu o Popelce, tu o Karkulce, tu o Růžence, tu o ovečkách...
A když ani po té poslední nebudu chtít usnout, můžete vzít proutek, ohnout mě přes koleno a ... I noční košilku můžete vyhrnout -- -- jestli mi nějakou oblečete.
Mohu vám růst před očima, jestli se chcete dívat. Ale jestli nechcete, budu taky.
A mohu se bát i těšit na to, jak teď zas vy budete čekat schovaný za záclonou. A pak se vám smát a nebát se najednou ani trochu, že ten proutek někdy opravdu dopadne.
A ztrácet se a objevovat a ztrácet vás a objevovat se(be). A zmizet, ale nezmizet a zůstat ale nezůstat...
...a jednou se vrátit zase menší, abyste mě mohl hladit po vlasech a říkat Spinkej, maličká...
Haló, pane, proč utíkáte? Počkejte! Jsem přece vaše...
Kdo já to vlastně jsem? |
|
Epilog |
|
Počet úprav: 4, naposledy upravil(a) 'lakrov', 02.06.2009 16:29.
Názory čtenářů |
05.06.2009 16:40
random_night
|
lakrov napsal(a): Pro random_night:
A přečetla sis, co je napsáno v kolonce 'kategorie' a v prologu? :-)) to je v tomhle případě celkem irelevantní, o tom nemluvím a dobře to víš
a pokud ne, zle je |
05.06.2009 17:44
kníže Kropotkin
|
random_night napsal(a): já si především myslím, že poezie, kterou může jeden člověk tak sebejistě rozpitvat, jako to udělala marsé, a již potom autor sám dovysvětlí a řekne, že někteří čtenáři to pochopili, jiní ne - že taková poezie je špatná.
tady totiž máme opět to typické: "a vůbec, tys tam ani nebyl, tak to nemůžeš pochopit"
a to je poezie nanic, protože čtenáři nic moc nedá... hlavně mu nedává možnost používat vlastní mozek, protože když už ho použije, je to špatně, nutí ho používat mozek autorův, což je, zejména pokud je mi nuceno zdání jeho absence, nemožné.
já tu nejsem ve škole, aby mi někdo říkal: "tohle je taková poezie, říká tohle a to je pravda a nic jiného pravda není a tadyto se tam vůbec neříká"... autor si musí uvědomovat dvě strany slov - slova jsou vyřčena a slova jsou chápána - a chápe se tak, jak se umí, a nic není špatně, když jde o poezii - poezie není skládačka pro malý děti; když mám v hlavě díru ve tvaru kolečka s takovou divnou vlnkou na jedný straně, čtverec mi tam lakrov nenarveš, i kdyby ses vztekla, já si to tam prostě po kouskách poskládám tak, jak to jde... a díky bohům za to - já nechci mít v hlavě uniformní čtverec. a jsem ráda, že mám kolem sebe lidi, co mají v hlavě všechno možný... klidně i ten čtverec, ale ne jenom ten. moc pěkně řečeno, čistá pravda... nemám, co bych dodal. a tak dál prostě. |
05.06.2009 18:33
TroubleEDAgain
|
pro lakrov a random, avšak rovněž a snad i zejména pro břízu jako malý dodatek k naší diskusi: na jednu stranu je asi důležité, že autorka pokládá svůj text za nevážně míněnou prózu, ale v tomhle ji i její advokát (břízo, pro jistotu: ani slovo advokát neber pejorativně, jen čistě technicky) usvědčil z omylu - on sám, jako zřejmě nejsilnější zastánce tohoto textu zde, hovoří o něm jako o básni, jako o poezii. autorka se i podle mého názoru musí smířit s tím, že "jak to myslela" není důležité, smysl textu vždy určuje čtenář. je samozřejmé, že existují i čtenáři, kteří text chápou "jak byl /z autorčina hlediska/ míněn", ale i oni, při bližším zkoumání, nesplývají na jakékoli úrovni s autorkou. připomeňme si v téhle souvislosti heslo oblíbené mezi literárními vědci na Západě v 70. letech: každé dekódování je nové zakódování... dále: bříza navrhuje výše, abychom se snad před každým čtením/psaním osvobodili od jakékoli sebedanosti, nejlépe relaxačním cvičením, například jógou či autogenním tréninkem podle Schulze, protože pak budeme přistupoval k poezii (ať už jako autoři nebo jako čtenáři) osvobozeni od formativních vlivů okolí. celý spor mezi námi se v posledu redukoval na tuto otázku, který je klíčová: zatímco bříza jako člověk ducha a duchovna inklinuje k tomu, pokládat "formativní nánosy" za něco špatného, já jako člověk v jistém, duchovním smyslu "materialistický", pokládám tyto "formativní nánosy" spíše za "formativní přínosy". to je neřešitelný spor, vyplývající z nejhlubších pramenů mojí a břízovy osobnosti. to vše říkám, aniž bych tím snad tvrdil, že břízův přístup je špatný či horší než můj - je zkrátka jiný. bříza chce přímo po random, aby ono zmiňované kolečko v její hlavě přetvořila - nikoli však na čtvereček, ale na jakousi amorfní membránu, která bude pojímat text bez prizmatu koleček a čtverců. na první pohled je to zajímavá (a na druhý i uskutečnitelná) myšlenka, avšak mě je cosi takového proti srsti - především jakožto pro bytostného evropana (byť příležitostně označovaného za multikulturního fašistu, zejména českými xenofoby). anyway, břízo - doufám, že jsem si Tvoje myšlenky správně vyložil, pokud ne, budu rád za případná upřesnění. |
05.06.2009 18:35
marsé
|
Text jsem znala, protože velmi dobře znám i autorku. Znala jsem ho už před jeho publikováním. Proto jsem si mohla ,,dovolit tu drzost" znát odpověď na hádanku...
Kategorie a prolog... pokud nechcete rozumět, budete tu stále dokola hledat důvody svých proč. Ten text je velmi dobře napsaný...a je směšné, jak moc vám to vadí :-)
Lakrov...víš co, viď :-)) |
05.06.2009 19:09
lakrov
|
Vím :-)) |
05.06.2009 19:45
patafyzik
|
marsé, jsi prostě mimoň, smiř se s tím a snaž se neplést do vážných rozborů |
05.06.2009 20:03
marsé
|
A Vy, "vážený pane", ať jste kdokoliv, jste hulvát . |
05.06.2009 20:48
Burlev
|
marsé napsal(a): Ten text je velmi dobře napsaný...a je směšné, jak moc vám to vadí :-) ..ten text jsem neznal a souhlasím! :) ..a bavím se nad názory.. :) ..opravdu mi ta poezie, která se dá dovysvětlit nic nedá?! = špatná (?) - "obdivuhodná" myšlenka a souhlas s ní obdivuhodnější.. ;) ..a pak kdo se zastává, není text pro něho rébus = mimoň.. ;)....:)) ..jste horší než televize.. ;) ..a to je co říct :)
-posílám avi jen tomu koho se to týká.. :) |
05.06.2009 21:29
patafyzik
|
Mám zásadní nedůvěru k "poezii", která potřebuje svého vykladatele, zvlášť když jím má být někdo nechápající ani jednoduché věty a k tomu dávající najevou svou (pouze imiganární) převahu - poezie má mát na to, aby uměla žít sama bez přechytralých maršé a spoust odstavců, jak co správně chápat - rajče je plně na místě. |
05.06.2009 23:29
bříza
|
patafyzik napsal(a): Mám zásadní nedůvěru k "poezii", která potřebuje svého vykladatele, zvlášť když jím má být někdo nechápající ani jednoduché věty a k tomu dávající najevou svou (pouze imiganární) převahu - poezie má mát na to, aby uměla žít sama bez přechytralých maršé a spoust odstavců, jak co správně chápat - rajče je plně na místě. ... počkej :))) ... to jako myslíš fakticky? Já si přečtu výklady Otokara Březiny neobyčejně rád - a přiznám se, že - jako symbolista - je pro mne do značné míry stále těžko uchopitelnou hádankou. Na koncertech Oldřicha Janoty se zpravidla půlka publika znechuceně zvedne, zatímco druhá ani nedýchá ... Chcete s Random + Kroptkinem naznačit, že co nechápete, nebo co Vám někdo musí vyložit je apriori špatná poezie? To je myslím jako hodnotící kriterium poněkud odvážné tvrzení - dovolím si podotknout. :)
- Co máte s marsé nevím - ale v téhle diskuzi ho (jí?) opakovaně a pro mne nepochopitelně usměrňuješ mimo téma diskuze. Není to snad spíš na osobní poštu? |
06.06.2009 00:05
bříza
|
- upřesnění pro TBE:
Formativní nánosy nepokládám a priori za nic "špatného". V tomto vyjádření chybí předpoklad. Špatného K ČEMU? Chci li se svým vědomím pokusit dobrat podstaty věcí, aniž bych byl formován nevědomými předpojatostmi a omezeními, pak jsou tyto formativní vlivy překážkou. To samo nutně neimplikuje žádné kulturní, ani náboženské vlivy. Jak jsem psal, je to přejímáno a adaptováno i západní - a tedy i evropskou psychologií - a neobyčejně zajímavě to konvenuje s psychoanalýzou i moderními neurofyziologickými poznatky.
- to "kolečko" (či čtvereček) v hlavě - je svým způsobem uzavřenost a předpojatost. Uzavřený a předpojatý vnímatel nemůže vnímat věci takové, jaké jsou - ale právě si je přetvoří k obrazu svému - a pak se diví, že se nemůže s ostatními domluvit. Neplatí to absolutně - jde o MÍRU a HRANICI vlastní uzavřenosti a předpojatosti. Jde o to - učit se ji posouvat a zbavovat se tak vlastní hlouposti. Nevadí, že je v ní někdo těsně sešněrován. Vadí, pokud aktivně odmítá rozpoznat a tedy přiznat vlastní omezenost, protože se bojí, že se mu okolí vysměje - a tak se není schopen osvobozovat.
TAKŽE: na atmosféře na tomhle serveru NEOBYČEJNĚ záleží - zdali se budou uživatelé BÁT otevírat a svěřovat s vlastní omezeností, házet ramena a překřikovat jeden druhého, nebo zdali se budou učit mlčet, trpělivě naslouchat, přemýšlet a přijímat druhého v úctě a porozumění. Tím prvním přístupem se propadneme do vřavy a sebepoškozování dnešního světa. Tím druhým bychom měli šanci vytvořit bod "mimo", odkud je možno věci nahlížet nezaujatě - a s pochopením. Azyl normality a míru ve světové válce nízké intenzity.
aneb: není skvělejšího závodu, než je soutěž v lidskosti |
06.06.2009 17:01
TroubleEDAgain
|
břízo - "špatného" k pojímání, recepci textu (právě tak - a možná především - jako k jeho psaní). Já mluvím ale právě a výhradně o kulturních vlivech, o tom, co jsem nazval literární zkušeností, která je sice (způsoby Tebou navrhovanými) odstranitelná, ale pro mne je to špatně. Na druhou stranu kulturní prizmata nevylučují "poslouchat druhého v úctě a porozumění", zejména nikoli prizmata evropská v podobě, do jaké se postupem vyvinula (přál bych si věřit:-)
btw, v lidskosti závodím velmi rád, jaký máš handicap? :-)
|
06.06.2009 17:35
TroubleEDAgain
|
jo a ještě k tomu vysvětlování poezie mě napadlo toto: je podstatný rozdíl mezi poezií, který vysvětlení POTŘEBUJE a takovou, která je PŘIPOUŠTÍ. Ve druhém případě je však i samo vysvětlování tvůrčím počinem, jak o tom svědčí třeba úchvatný výklad některých Morgensternových Šibeničních písní Josefa Hiršala a Bohumily Grőgerové nebo i toto geniální video. |
06.06.2009 21:52
random_night
|
bříza napsal(a): - upřesnění pro TBE:
Formativní nánosy nepokládám a priori za nic "špatného". V tomto vyjádření chybí předpoklad. Špatného K ČEMU? Chci li se svým vědomím pokusit dobrat podstaty věcí, aniž bych byl formován nevědomými předpojatostmi a omezeními, pak jsou tyto formativní vlivy překážkou. To samo nutně neimplikuje žádné kulturní, ani náboženské vlivy. Jak jsem psal, je to přejímáno a adaptováno i západní - a tedy i evropskou psychologií - a neobyčejně zajímavě to konvenuje s psychoanalýzou i moderními neurofyziologickými poznatky.
- to "kolečko" (či čtvereček) v hlavě - je svým způsobem uzavřenost a předpojatost. Uzavřený a předpojatý vnímatel nemůže vnímat věci takové, jaké jsou - ale právě si je přetvoří k obrazu svému - a pak se diví, že se nemůže s ostatními domluvit. Neplatí to absolutně - jde o MÍRU a HRANICI vlastní uzavřenosti a předpojatosti. Jde o to - učit se ji posouvat a zbavovat se tak vlastní hlouposti. Nevadí, že je v ní někdo těsně sešněrován. Vadí, pokud aktivně odmítá rozpoznat a tedy přiznat vlastní omezenost, protože se bojí, že se mu okolí vysměje - a tak se není schopen osvobozovat.
TAKŽE: na atmosféře na tomhle serveru NEOBYČEJNĚ záleží - zdali se budou uživatelé BÁT otevírat a svěřovat s vlastní omezeností, házet ramena a překřikovat jeden druhého, nebo zdali se budou učit mlčet, trpělivě naslouchat, přemýšlet a přijímat druhého v úctě a porozumění. Tím prvním přístupem se propadneme do vřavy a sebepoškozování dnešního světa. Tím druhým bychom měli šanci vytvořit bod "mimo", odkud je možno věci nahlížet nezaujatě - a s pochopením. Azyl normality a míru ve světové válce nízké intenzity.
aneb: není skvělejšího závodu, než je soutěž v lidskosti individualita není uzavřeností ani předpojatostí, naopak podle mě osvobozuje.
není to konstantní tvar, ale bývá pevně daný v konkrétní chvíli - a já nechci být/mít membránu, která mi dovnitř přenese cokoliv, co se prožene kolem; přinejmenším, kdyby to tak mělo být, lidé už by se tak rodili... ne, počkat - lidé se tak rodí... tak jinak, kdyby to bylo možné unést, lidé by takoví zůstali.
pár lidí takových zůstalo, nebo se k tomu stavu opět propracovali třeba jógou a meditací a čert ví, čím vším - ale nějak jsem si nevšimla toho, že by byli schopni - nebo ochotni - žít v běžné lidské společnosti. |
07.06.2009 00:07
bříza
|
"běžná lidská společnost" .... něco takového existuje ?
A navíc: neřešíme během existence především SVŮJ problém ? Individualita - ego obalené kůží - které zapomnělo vnímat společnou podstatu "sebe" a "ostatních". Když se na něj zaměří Tvá pozornost, proteče Ti mezi prsty, jako voda. Jako oloupaná cibule.... nezůstane VŮBEC NIC !
ego existuje pouze jako iluze |
07.06.2009 01:16
random_night
|
bříza napsal(a): "běžná lidská společnost" .... něco takového existuje ?
A navíc: neřešíme během existence především SVŮJ problém ? Individualita - ego obalené kůží - které zapomnělo vnímat společnou podstatu "sebe" a "ostatních". Když se na něj zaměří Tvá pozornost, proteče Ti mezi prsty, jako voda. Jako oloupaná cibule.... nezůstane VŮBEC NIC !
ego existuje pouze jako iluze názor |
07.06.2009 23:31
bříza
|
random_night napsal(a): bříza napsal(a): "běžná lidská společnost" .... něco takového existuje ?
A navíc: neřešíme během existence především SVŮJ problém ? Individualita - ego obalené kůží - které zapomnělo vnímat společnou podstatu "sebe" a "ostatních". Když se na něj zaměří Tvá pozornost, proteče Ti mezi prsty, jako voda. Jako oloupaná cibule.... nezůstane VŮBEC NIC !
ego existuje pouze jako iluze názor moje poznání - co čekáš jiného :) |
10.06.2009 13:33
wwr
|
Sorry tvůrče, ale místní místní už zase rušej, mažou, zavírají apod.
Takže je holt potřeba archivovat všude možně, předně tam, kam si ti darebové netroufnou.
Z pod uzamčeného díla nevinné konvaliny:
Jsi fakt Věrka? A nebudeš se zlobit, že až přijde soudný den literry, že připomenu tvé (nepřímé) zásluhy pro konsolidaci místního křesťanského jádra zloduchů a jeho způsobů? Soudný den: asi tak někdy ke konci léta. Řekl jsem si, že dokud nebudu mít našušníno padesát alternicků (založených z různých adres kamarádů), s kterými teprve pak zaútočím najednou, trpělivě si počkám. Ať to pak stojí za to! Dám potom 50x20 zeměkoulí jen a jen tobě. Dřív než předvedu naplno, co je to "nebýt zadobře se strýčkem Péťou". Já jim to tady řikal kolikrát: zruště mě na věky věků, ale nedali si říct, tak co už s nima.
(sorry že jsem využil místa pod tvým dílem k soukromé legrácce, ale za tohle už mě jistě ještě míň ráda mít nebudeš)
(jo, a ještě prej nějaká lakrov. ta prej umí zrušit nicku od gruntu, neznáš jí? Já to zatim neumim a ona by mě to třeba byla ochotná naučit) |
10.06.2009 13:38
lakrov
|
Jen aby ti závistí nevypelichalo péří, Corvu! :-)
(corvu není nedávkou, leč oslovením příslušníka čeledi corvidae) |
10.06.2009 13:41
wwr
|
na corvu kouknu do googlu
nechtěla by si mě ale spíš naučit TAMTO kouzlo? |
Přidat názor ...nápověda k hodnocení  |
(Pro přidání názoru je třeba se přihlásit)
|