Diskuze 

Téma #50
Autor:Rendy Brendson
Fórum:
Obecná diskuze
Datum publikace:25.01.2005 18:18
Počet návštěv:1757
Počet názorů:27

Proč ubý(í)vá čtenářů na Literře.
Myslím, že historicky a statisticky vzato ubývá čtenářu. Soudím dle meziroční statistiky v přístupech na jednotlivá díla. Co si o tom myslíte?

Počet úprav: 1, naposledy upravil(a) 'Rendy Brendson': 26.01.2005 08:43.

Názory
25.01.2005 20:24
Natasha
 Všeobecně: Většina lidí chce být především čtena. Sami tak moc číst nepotřebují.
Konkrétněji: Neustále se objevují nové a nové servery a pozornost se tak tříští. Skupina pravidelně píšících lidí je v republice stále poměrně malá, takže se nezbytně musí stát, že se časem původní nadšený nárůst zastaví.
25.01.2005 21:03
Stevenson
 Ten ubytek je ale asi dany kvalitou del, mimo jinych veci. Ale opravdu se posledni dobou projevue.
25.01.2005 21:43
Atalanta
 Nekdo je bije? ;)
25.01.2005 21:57
Dardalion
 Jeden z možných důvodů je taky ten, že člověk se zaregistruje na podobném webu pln nadšení a očekávání jaké reakce budou na to co stvořil. Pak ale přijde nato, že obyvatelé mají již určitý seznam oblíbených autorů a když se přihlásí, tak čtou převážně své oblíbence a nováček musí počkat a postupně ztratí chuť na serveru cokoli číst a v poslední fázi i tvořit. Mě osobně tohle dost odradilo ( mimo jiných věcí ) na Písmákovi, kde jsem na prvni nazor na jednu povidku čekal 3dny...
25.01.2005 22:02
pilgrim
 Na začátku byla LiTerra poměrně "nadupaná" - přešlo sem mnoho lidí se zkušenostmi v psaní z Písmáka. Pak se samozřejmě okruh rozšířil o desítky autorů úrovně řekněme spíše grafomanské. Celková průměrná úroveň příspěvků je bohužel poměrně slabá - teď už totiž začala kopírovat Gaussovu křivku a kvalitativní špička je zákonitě malá.

Ještě je tu jeden pohled: většina lidí se na začátku znala a vzájemně četla; teď, i když čtou stále své oblíbené autory, ve statistickém celku je to méně ohlasů.

Ostatně (nic ve zlém!) - když někdo napíše tři chyby (z toho jednu hrubou) už v nadpisu... jako téma k diskuzi to otevřu - jako normální dílo bych to ani neotevřel, upřímně řečeno.
25.01.2005 23:35
blondýna
 je tu nuda. hned ze začátku jste podcenili diskuzní prostor. ten se tu objevil až za drahnou dobu a každá žhavější přestřelka pod díly byla hned v zárodku dušena. pokud mluvím za sebe,  přečtu za den spoustu věcí, ale řekněme jen u deseti se pořádně soustředím, víc nezvládnu. nemastím tudíž tipy kud chodím, chci mít možnost oddechu, ale aktivního:-) převést myšlenky jinam. potřebuju se odreagovat, i kdyby to třeba bylo v debatě ostřejšího rázu zaměřené na literaturu či něco jiného a nebo jen blbnout.
26.01.2005 18:39
Igor_Indruch
 U mě jsou to osobní důvody. Jednak mi poslední dobou nebývá moc dobře a jednak jsem zase začal ve velkém překládat. Takže vždycky jenom tak kouknu, co je nového, a na víc nemám sil. S tou úrovní bych to tak černě neviděl - zaznamenal jsem pár docela zajímavých próz, ale nezbývalo mi sil nějak se k nim vyjádřit. Tak jsem když tak jenom bez komentáře tipnul Sorry.
26.01.2005 18:51
Wiki
 blondýno, Literra vznikala za pochodu, takže je logické, že nejdřív musel být základ a na to se nabalují další funkce, včetně nějaké formy chatu, kterou právě Endif tvoří.
Ostatně ještě než vznikla, diskutovaly desítky lidí , co by jak mělo vypadat.

tohle jsou věčné debaty, ostatně i na Písmáku bylo hafo příspěvků na téma, proč se nepíšou kritiky, proč se dávají jenom hvězdičky atp.

s tím se nedá nic dělat, každý čte a reaguje, jak chce.
27.01.2005 15:09
Endif
 blondýna: Teď už Diskuzi máme a zájem je velmi pozvolný. Ovšem filosofické debaty na téma "Co změnit, aby tu nebyla nuda" nebo "Jak by měla LiTerra ideálně vypadat" se rád zúčastním :)

Rendy: Zajímalo by mě, z jakých "meziročních statistik" vycházíš. Můj aktuální průzkum o žádném úbýtku nevypovídá. Za rok 2004 hodnoty statisticky nevýznamně kolísají (s výjimkou července):
Měsíc      Děl    Četlo    Poměr (děl/četlo)
--------------------------------
leden      686    16225    23.65
únor       606    15102    24.92
březen     712    17319    24.32
duben      471    12487    26.51
květen     619    15821    25.56
červen     630    15934    25.29
červenec   460    9208     20.02
srpen      707    15004    21.22
září       756    18057    23.88 
říjen      726    17732    24.42
listopad   610    15575    25.53
prosinec   651    14882    22.86
27.01.2005 15:42
Rendy Brendson
 Děkuji všem za názory a Endifovi za tabulečku. Dle ní to vypadá na status quo. Tak jsem se tedy asi mýlil. Čísla jsou přesvědčivá.
04.02.2005 13:37
karel_letoun
 Jo, čísla, jak se to bere. Ale souhlasím s blonckou, vyjímečně.
04.02.2005 19:31
Pavla
 jo, nuda tu je... a taky nemám v poslední době vůbec čas... ale nemyslím si, že by se má maličkost nějak v celkovém průměru čtenosti projevila.
14.02.2005 17:16
Wopi
 nuda je v brně
14.02.2005 22:51
Jan Urban
 Vše bude pravděpodobně dáno časem. Ten je v dnešní době životně nedostatkovým zbožím. Kvalitní tvorba jej zde sice přibrzdí, ale nezastaví. Ale taková je už doba a svit křišťálu je slabší, než pouhý svit pozlátka. No, záleží na každém, co bude vyhledávat a v jakém množství.
16.02.2005 02:10
Cekanka_ucekana
 čtěte, lidi, čtěte, hlavně mě! :-)
16.02.2005 13:01
Pegas
 Rendy: na co ze to vypada? status quo je stav v danem okamziku.
16.02.2005 13:41
Rendy Brendson
Pegas napsal(a):
Rendy: na co ze to vypada? status quo je stav v danem okamziku.
status quo [kvó, lat.], stav, jaký je, dosavadní, nynější stav; 1. v mez. právu se pod tímto pojmem rozumí jak stav právní, tak i faktický. K jeho zachování se mnohdy uzavírají dvoustranné i kolektivní smlouvy, obsahující často i záruky signatářů; 2. lék. dlouhodobě nezměněný stav choroby.

No v daném okamžiku zveřejnění tabulky to vypadá na to, že čísla čtivosti v procentech vykazovaná jako poměr mezi dílem a čtenáři jsou v průměru takřka konstantní, tedy nemněnná. Tedy jsem použil "status quo" , jako příměr k tomu, že v daném okamžiku, kdy jsem se já domníval, že jsou čísla jiná, jiná nejsou, ale jsou taková jaký byl dosavadní stav. Nebo, chceš-li - Dlohodobě nezměněný stav nemoci zvané čtivost.
16.02.2005 21:32
Pegas
 no dobre, uzavreme to ze jsi to nestastne formuloval :)
17.02.2005 09:52
Merle
 pegas: tahle formulace se opravdu používá i v takovémhle přeneseném významu - a to že původně měla jen jeden jiný, na věci nic nemění ani pro případné hnidopichy.
17.02.2005 11:57
Pegas
Merle napsal(a):
pegas: tahle formulace se opravdu používá i v takovémhle přeneseném významu - a to že původně měla jen jeden jiný, na věci nic nemění ani pro případné hnidopichy.
hehe
[ > ] [ >> ]

Přidat názor
Avízo:
Jen pro autora

(Pro přidání názoru je třeba se přihlásit)