Diskuze 

Téma #25
Autor:Leodegrance
Fórum:
Literatura
Datum publikace:03.11.2004 13:44
Počet návštěv:6216
Počet názorů:176

PŘEDPOKLADY TVORBY, SEBEREFLEXE A KRITIKA
Vážení i nevážení, milí i nemilí!

Jsem na rozpacích a nevím dost dobře, jak se ctí splnit svůj slib. Tedy otevřít fórum o tom, co je a není poezie a co si kdo o tom myslí.

Někteří z vás mi dávají najevo, jedni taktně, druzí natvrdo, že nejsem nic než nebetyčný nafoukanec a zakomplexovaný ubožák, a mé kritiky jiných děl že nejsou nic než sprosté urážky.

Jsem zde tedy za uhrovatého puberťáka, který zlolajně vskočil do pískoviště, kde si loztomilí chlapectové a holcicty plácají klásné bábovicty, a s hnusným úšklebkem jim je škodolibě rozkopal.

Ale to je nedorozumění. Domníval jsem se, že vstupuji na veřejný literární server, byť amatérský. Místo toho mě jímá (doufám jen paranoidní) podezření, že jsem se octl v jakémsi Spolčení hlupců, v jakémsi polomafiánském rodinném podniku, jehož účelem není literární tvorba, ale literární onanie a následné poplácávání se po ramenou.

Dozvěděl jsem se zde totiž také, že snaha o high poetry je totéž co hrabat se v ucpaném odtoku, a že se nesmím navážet do Wopiho, který je, což jsem nevěděl, ze 70 procent tatíček zakladatel tohoto serveru. Takže hraju unfair...

Rád bych proto věděl, jaký je názor většiny. Buďto se vystěhuju i se svými plky, bludy, komplexy atd., nebo si zde budu tiše publikovat své naduřelé veršíčky, vyjadřovat se budu pouze na tomto fóru a pouze k věci, a názory k dílům budu psát pouze na požádání. A Wopi, kterého bych raději nazval Montfleury, a jeho klaka mě doufám budou ignorovat... Přesto věřím, že všecko lživé a pokrytecké jednou shnije...

Děkuju všem, kteří dočetli. A předem velmi děkuji těm, jimž stojím alespoň za tři veřejná slova, která mi budou adresovat:

A) Běž do prdele;
B) Zůstaň a publikuj;
C) Pokračuj jako dřív.

V případě A) vysublimuju a vy si oddechnete, jestli vůbec za úlevný oddech stojím. Totéž v případě. kdy se nebudete namáhat s třemi slovy pro ubožáka zakomplexáka.
V případě B) a C) začnu v tomto fóru s pojmem kritika, se vším, co s tím souvisí, a také vysvětlím ony domnělé urážky.

Výslovně prosím o tři veřejná slova Wopiho a Albirea, jakkoli jsou mi nesympatičtí či sympatičtí.

S pozdravem všem na Liteřře
Leodegrance

Počet úprav: 2, naposledy upravil(a) 'Leodegrance': 03.11.2004 15:03.

Názory
03.11.2004 20:03
Pavla
Ex_animo napsal(a):
ale tak nějak musím souhlasit, že jde o polomafiánský rodinný podnik - protože mi občas připadá, že tipy se zde dávají spíše jen ze známosti.
Tydle věci se řešili už před léty, když jsem začínala na Písmoni a mé pocity byly zcela identické. Elitářství, tipy ze známosti, tamější výběry podle jména... Ono je to trošku jinak.

Když sem přijde nováček, nemůže čekat dvacet tipů, pět archívů a výkřiky údivu. Je to spíš o dýlce fungování tady, zapojování se do různých akcí, psaní kritik a zlepšování se...

Podobné diskuze probíhaj i na "konkurenčním" Totemu... Je to odvěký téma. Přijde-li ti to tady mafiánský, udělej něco pro změnu. Výkřiky zděšení a kydání hnoje nejni ta nejlepší volba.
03.11.2004 20:14
Humble
Natasha napsal(a):
A pak - opravdu soutěžíme o tipy?
Natasha: To víš, že soutěžíme - ty svoje sleduju ostřížím zrakem a nenávistně poulím oči na všechny, kdo jich mají víc. A když za mnou přijde moje dívka ve spodním prádle se slovy: "Dej mi tipa, já ti dám," neváhám dát tip čistě ze známosti. Jsem prolezlý špatností ;)
03.11.2004 20:18
Natasha
 Humble: Jsi prolezlý nadhledem - více takových :)
03.11.2004 20:19
Pavla

Humble napsal(a):
A když za mnou přijde moje dívka ve spodním prádle se slovy: "Dej mi tipa, já ti dám," neváhám dát tip čistě ze známosti. Jsem prolezlý špatností ;)
Humble, netušila jsem, že máš ještě nějakou jinou známost krom mě... ;)

 to Natasha: jo, já se taky půl roku plácala na Písmoni a nikdo si mě ani nevšim, (neřikám, že teď bych dostávala tipy ze známosti, probůch!) ale je to trošku o tý dýlce pobytu, to máš pravdu... a taky o aktivitě. Ápropoz: Dobrý autor nezůstane dlouho nepovšimnut, je-li skutečně dobrý ;)
03.11.2004 20:22
Pavla

sorry, to Ex animo, už sem z toho celá zblblá

03.11.2004 20:27
Pavla
Ex_animo napsal(a):
To Pavla: celkem chápu ...
Doufám, žes tu poznámku ápropoz nebral osobně, ježyš! :)
Ze zkušenosti: sledoval jsem pár lidí, co sem přišli, ze začátku maj 0 - 2 tipy, a pak křivka roste... ale ty tipy --- taky se mi nelíběj, ale vymyslet objektivní způsob hodnocení je zatracepeně těžký. :-/
03.11.2004 20:34
Humble
 Já dostal na Písmoni hned na první věc 11 tipů za 2 dny, hečheč! Ale hned u další věci jsem si připadal jako naprostý blbec :o)
Hlavně jsem měl pocit, že všechno postupuje hrozně pomalu, že mě lidi neberou a tak. Myšlenku existence elitářství, které jsem zpočátku fandil, jsem zavrhl v okamžiku, kdy jsem se do jedné "elity" dostal. A že to byla superelita - pětice (jestli si dobře pamatuju) nicků, které Lyryk zablokoval za nevhodné chování :o)
03.11.2004 20:36
Pavla
 Nedostatek kompetentních a příčetných kritiků tady je taky dost tristní věc...ale. Já se snažila kritiky k věci - chtělo by to tohle a tohle, ale buďto si to dotyční nevzali k sérci, nebo, a to je ještě horší, si to vzali až moc... :)

Béřu  Literru spíš jako zpovědnici a knajpu, kde se setkávám s milejma lidma (věčinou :). A je mi to tak sympatičtější, než nějaký sterilní prostředí s dokonalejma dílama & kritikama :)
03.11.2004 20:39
Humble
 Ex_animo: safra, tady to postupuje tak rychle, že je můj příspěvek okamžitě jaksi mimo mísu.
Já Tě občas čtu, ale sorry, není to úplně to, co by mě oslovovalo. Pak se k tomu nemůžu vyjadřovat. Kdybychom se znali, napíšu hlubokomyslnou kritiku ve stylu "Kdy zas zajdem na pivo?" :o)
03.11.2004 20:41
Humble
 Mimochodem, tuhle jsem napsal kritickou kritiku a měl pak zablokovaný názory, i to se stává, psát kritiky je nebezpečné :o)
03.11.2004 20:47
Pavla

Humble napsal(a):
psát kritiky je nebezpečné :o)
jo, to bych mohla vyprávět. No, hlavně, že se máme rádi a že je mír, jak říká můj kamarád Pepa. A dost už, do čumět na Stártreka.
03.11.2004 20:49
Humble
 Asi jsem to napsal blbě - měl jsem zablokovaný zasílání názorů onomu autorovi. Prostě to autor neunes. Přitom jsem ho předtím tipoval, takže to nechápu. Dal jsem si ho pak do filtru a bylo :o)

Tady neřádí žádnej Lyrda, že by Tě někdo ze správců blokoval či mazal opravdu nehrozí, ledaže bys tu zkusil opublikovat třeba sérii pornofotek s tříletou holčičkou nebo tak něco, nedal si to vymluvit, dával to sem znova a znova... :o)
04.11.2004 00:00
Wopi
 V úvodu se píše o tom, že fórum bude o tom, co je a co není poezie, pak však nastává náhlý zvrat a text přechází do ublíženého fňukání hodného chlapečka, kterému zlý rozšlápl bábovičku. Postup hodný prodeje jistého potravinářského doplňku nebo článku v novinách typu Blesku. ;)

Celý text včetně autorových reakcí na mě působí jediným dojmem: zveřejňujte jen takové věci, které se autorovi fóra líbí, jiné ne.
Ostatně tento přístup L. je znám už z dřívějška: viz kritika typu: haiku mě nebere, tak nechápu, proč se serete do japonskýho umění.

Obzvlášť povedený úsek je tento:
"Podle mě prosté líbí/nelíbí je úplně na nic, protože to nic neříká.
...
...nezveřejňovat kdejakou sračku, co mě zrovna napadne
Někdo napíše blbost. Já řeknu: Napsal jsi sračku."

Ono - líbí/nelíbí, je totiž tzv. zpětná vazba mezi autorem a čtenářem, o jejíž prospěšnosti už bylo napsáno tolik slov, že nebudu přidávat další. "Napsal jsi sračku" je TOTÉŽ, co nelíbí, pokud není doloženo literárním rozborem, a vychází jen z vlastního vkusu. Totéž - jen poněkud egocentricky pojato. Aneb - jak napsal sám L.: "Je to o velké pokoře. Kterou bohužel někteří zaměňují s nebetyčnou nafoukaností..."
Zlatá slova.

Leodegranci, nechápu, co ti dává pocit, že jsi povolán určovat, která díla tu smějí být a která ne.
Dovol, abych ti vysvětlil, že tenhle server vznikl PRÁVĚ z potřeby mít SVOBODNÉ POLE PRO PUBLIKACI, kde nebude NIKDO určovat, co je hodno zdejšího prostoru a co není.
Pokud máš vtíravou potřebu toto činit, jsou tu jiné servery, kde se o něco podobného snažili (jak se jim to povedlo, to nevím, neboť je nenavštěvuji). Ovšem tam alespoň měli tyto snahy lidé, kteří k tomu měli předpoklady, lidé schopní napsat velice kvalitní rozbor podpořený argumentací a znalostmi.

K tvým otázkám (opravdu až úsměvným):

dělej si, co chceš, ovšem v rámci určité obecné slušnosti.

Ohlasy typu

"Přistihl jsem se náhodou
Jak hovno z gatí utíká
Přistihl jsem se náhodou
Že dělám z blba profíka "

nebo

"proč to sem teda strkáš? Předpokládám, že sem lidi chodí kvůli literatuře, byť amatérské, a ne kvůli stupidním rýmovačkám... " NEJSOU kritikami.
04.11.2004 00:22
Wopi
 A věcná poznámka - kdežpak 70%. Možná tak 10. Ale i kdyby to bylo -1, s úvodní otázkou "co je a není poezie a co si kdo o tom myslí" ani se shrnutím "mám odejít či zůstat?" to nemá lautr nic do činění.
04.11.2004 08:13
nn
 C
04.11.2004 09:01
Merle
 Leodegrance: za to, že máš o zdejším serveru zcestný představy, si můžeš jen ty sám.
za to, že sis ty zcestný představy ani po takový době fungování tady nedokázal opravit, si můžeš zase sám.

zjevně si mmyslíš, že tvůj pohled na literaturu je ten jedinej správnej. v pořádku, i to je tvůj problém. ale tady to neplatí, a s tím se budeš muset smířit.

jestli odejdeš nebo ne, je tvoje věc. fakta jsou ale fakta, a označováním protivníků za blbce na nich nic nezměníš.
04.11.2004 09:03
Leodegrance
 Jo fajn, tak to vypadá dobře. Debata se, zdá se, rozproudila, a to je hlavní. V podstatě jste mi někteří potvrdili, že je tohle skutečně něco jako rodinný podnik, kam se kámoši choděj navštěvovat a vykecat. A že to není na závadu, protože tak to chodí všude. Budu se s tím asi muset smířit. Doufám že mě pochopíte a omluvíte, protože jsem hodně let psal do šuplíku a nijak masivně, takže téměř nemám zkušenost s tím, jak to na literárních serverech chodí. Tu zkušenost získávám až tady a zdá se, že poněkud klopýtavě.
Snad tedy pochopíte, že jsem byl natěšen na amatérskou literaturu, a místo toho jsem narazil na prostonárodní říkanky. Za svoji bezbřehou naivitu se zasloužilým o tento server omlouvám.

Jsem skutečně pro to, aby se věci týkající se literatury řešily veřejně. Pokud mě ovšem někdo lidsky naštve, budu mu nadávat soukromě ve zprávách, protože co je komu do naší hádky, když se netýká literatury.

A teď tedy o té KRITICE:

Nejsem žádný pan Kritik a neosobuju si právo komukoli diktovat, jak má psát. Proto toto téma taky otvírám, abychom si vyměnili názory a rozšířili obzory. S některými z vás holt bude těžká debata, protože si lidsky nerozumíme, protože mluvím o voze a oni o koze. Asi se neumím srozumitelně vyžvejknout. Všichni se stále učíme...

Skutečně budu muset za jakoukoli kritiku dávat smajlíky, aby bylo jasné, že neútočím na autora, pouze kritizuji jeho dílo???

Pokud pod dílo napíšu, že je to sračka, pak ji považuju za nehodnotitelný blábol, za nesmyslnou říkačku z mateřinky, kde jakákoli kritika ztrácí smysl. Přesto však, čehož si Wopi zřejmě nepovšiml, jsem několika lidem, když jsem měl čas, na požádání poskytl obsáhlé info, proč jeho dílo považuju za srágoru. Kupříkladu aldebaranovi, jestli se dobře pamatuju.

Většinu děl nijak nehodnotím, protože mě nezaujaly, nemám k nim co říci atd. Označím-li tedy dílo za sračku, mám ji za absolutní pitomost a míním, že autor ji zveřejil, protože patrně momentálně ztratil soudnost.

Pokud namísto kritiky nějaké veršovánky sepíšu parodickou veršovánku, příklad citoval Wopi, opět platí: Nedělám si srandu z autora, alébrž z jeho díla. Neshazuju autora, ale jen a jen jeho dotyčné dílo.

Mně to připadá samozřejmé, že jakákoli kritika se netýká autora, ale jen a jen jeho díla. Vám ne?
Prosím vaše názory.
04.11.2004 09:07
Albireo
 Jsem pro C, ale spojené se zamyšlením, jestli by uškodilo trochu víc pokory. Tvoje díla jsou zajímavá a Literru IMHumbleO obohacují. Stejně tak ji ovšem obohacuje mnoho další autorů, kteří píší úplně jinak (a často líp) než ty. Mao Ce-tung kdysi vyhlásil politiku tisíce květů (něco jako ať rozkvete tisíc květů, každý jinak) - bohužel to byl začátek kampaně za úplné zglajchšaltování kultury v Číně. Nechme taky i tomu nejmenšímu kvítku šanci kvést - třeba zrovna v něm se objeví dlouhá léta hledaná léčivá substance.
Jinak ovšem sdílím názor, že takové debaty se periodicky objevují na každém literárním serveru a málokdy k něčemu vedou, leda k naštvání lidí, co ten server tvoří. (Tím nemyslím správce, server tohoto typu tvoří jeho autoři. Kdysi mě Lyryk začal mít ještě víc nerad, když jsem mu v diskusi na Písmáku připomněl, že slovo server znamená něco jako sluha a jeho správce je tu od toho, aby mu sloužil, tedy byl sluhou sluhy.)
04.11.2004 09:23
Endif

  • Ad PŘEDPOKLADY TVORBY

    1) Tohle je amatérský literární server.
    2) Na amatérský literární server přispívají v drtivé většině amatérští autoři.
    3) Amatérský autor nemusí být kdovíjak nadaný, vyznačuje se pouze vlastností "chtít psát".
    3) "Chtít psát" může každý z jiného důvodu - někoho zajímá poezie a snaží se psát kvalitně (ať už si ten pojem vykládáme jakkkoliv), jiný se potřebuje vypsat (psychohygiena), další rád sdílí tento prostor a poznává spřízněné duše, spousta lidí se sem chodí prostě pobavit atd.

  • Ad SEBEREFLEXE

    1) Autor se může, ale nemusí chtít vyvíjet.
    2) Někdo o rozbory či upozoňování na chyby stojí, jiný ne.
    3) Někdo na kritiky reaguje (klidně, vášnivě, žertem atd.) a vznikají diskuze, jiný nechává spíše prostor pro hodnocení.

  • Ad KRITIKA

    Podle mě by kritik měl respektovat, řekněme, povahu autora. Pokud to nedělá, dostane se zákonitě do konfliktu:

    - bude-li expresivní, bude stejně expresivně odmítán,
    - bude-li se snažit "předělat" autora, který o to nestojí, k obrazu svému, bude opět odmítán.

    Výsledkem odmítání je pocit ublíženosti, neboť kritik "to přece myslí dobře".

    Ne vždy má smysl páchat rozbor díla - někdy skutečně stačí líbí/nelíbí (+ varianty).

    Dobrá kritika by každopádně měla pojmenovat nedostatky - pokud možno objektivně a vhodnou formou (s ohledem na autora). A není-li autory kritika opakovaně přijímaná, měl by se kritik zamyslet nad svým přístupem a kvalitou svých kritik (i kritika se dá brát jako literární útvar).

    Součástí názoru by měl být osobní dojem z díla, ať už je dobrý či špatný. Pár "vědeckých kritiků" tu totiž chodí a vesměs pouze mentoruje, jak by tvorba (podle nich!) měla vypadat. Nemám nic proti vyhraněnému (osobnímu!) vkusu či snaze upozorňovat na otřepanosti formy či obsahu. Avšak dojem, o který jde především, by neměl zůstat stranou - formálně dokonalé dílo bez "náboje" je dobré leda jako studijní materiál ;)



    K dílu se dá přistupovat různě - jeden osvědčený způsob je hledání - pokusit se dílo i záměr autora pochopit a přijmout (i přes nedostatky).

    V tomto duchu bych tedy volil variantu: E) Zamysli se nad svým přístupem :)
04.11.2004 09:34
stanislav
 milý leo má v mnohém pravdu. že zrovna se to nelíbí těm, kterým nadával, je jaksi zcela legitimní. a psát ostré reakce směřované na dílko je fajn, mně dokonce ani nevadí, když v rámci nějakýho jinýho tématu se řeší něco jiného. nějaký osobní techtle mechtle. ovšem mělo by se jaksi dbát na to, že to někdo nervově nevydrží.... ale co tě nezabije, to tě posílí.


a dle mého vůbec nefňuká..... hihi.... ale něco vyjasňuje si.
[ << ] [ < ] [ > ] [ >> ]

Přidat názor
Avízo:
Jen pro autora

(Pro přidání názoru je třeba se přihlásit)