Být klukem v DD a moci se rozhodonout jestli pujdu ke dvoum mamkám nebo do SOS vesničky, bych zvolil tu druhou variantu. Asi se to teď jeví politicky nekorektní, přátelé GaL prominou.

Za sebe musím vložit malou opravu: je pravdou, že když jsem výše hovořil o etiologii homosexuality, přikláněl jsem se jednoznačně k modelu, že homosexualita je vrozená. Zkrátka je mi tento model bližší. Faktem však je, že minimálně podle tvrzení Psychologického slovníku autorů Hartl, Hartlová, který byl vydán v roce 2000 nakladatelstvím Portál, většina odborníků dělí homosexualitu na a) vrozenou, b) získanou fixací na osobu v raném dětství nebo nevhodnými vlivy v dospívání. Opět přiznávám, že verze "b" je mi dosti vzdálená, ale pro převahu verze "a" nemám vědecké argumenty. V tomto tedy musím dát za pravdu břízovi.
Pro úplnost ovšem dodám, že se nepovažuji za troubu slepě podlehajícího jakémukoliv mediálnímu lobby, jen jsem zkrátka měl už včera vstát od kompu a prolistovat nějaké ty učebnice.

ano Repe: všiml jsem si, že u Tebe převládá první signální soustava ... ;)

Voni měli taky "fakta" a "tvrdá vědecká data". Koneckonců i dneska pracuje třeba pan Bakalář s "fakty" a "tvrdými vědeckými daty". Fakta a tvrdá vědecká data jsou různá. Jde o to, k čemu je člověk používá. bříza je využívá k tomu, aby se hrdině postavil na odpor homosexuální lobby, která konečně zaznamenala první nepatrné úspěchy a tudíž je třeba jim zatnout tipec, aby si moc nezvykali.

Já jsem, břízo, pořád nepochopil, k čemu ta Tvoje vědecká fakta jsou. Tak dejme tomu, že někteří jedinci se pod různými vlivy mohou začít chovat homosexuálně, přestože homosexuální nejsou. No a co z toho plyne?