| Téma #181 | |
|---|---|
| Autor: | espanolka |
| Fórum: | |
| Datum publikace: | 21.04.2006 18:32 |
| Počet návštěv: | 4683 |
| Počet názorů: | 156 |
| L.A.G. Song | ||
|---|---|---|
| ||
| Názory | |
|---|---|
24.04.2006 16:34 stanislav |
taky mi přijde docela k věci názor, že největší homofobové jsou latentní homosexuálové. viz třeba někteří ze skinheads nebo katolického kléru. maj s tím traumátka, a tak jsou radikální. a břízo, jsem to tedy si přejel ještě jednou, ty kritické pasáže, a koukám, že ty to umíš taky hezky zaonačit, třeba slůvkem jednoznačně u Vladimíra, kde on píše osobně považuji, popřípadě těmi otroky u Repa, to je dar, takhle umět interpretovat... :o))) |
24.04.2006 16:40 bříza |
To mě Stanislave osočuješ neprávem. Vladimír v následném příspěvku napsal: cit... (už podruhé) - Místy mám dokonce pocit, že snad připouštíš i změnu biologické orientace vlivem prostředí..... konec cit. Tedy jiná než JEDNOZNAČNÁ - mnou uvedená - interpretace jeho názoru není možná - či mě alespoň nenapadá. Co se týče "otroků" ;) - máš snad cit pro nadsázku - ne ?! |
| 24.04.2006 16:45stanislav |
no. nechal bych to spíš na Vladimírovi, jestli si je tak jednoznačně jistej. nebo se třeba jen domnívá. a s těma otrokama to je nadsázka povedená, to ti musim zatleskat. :o) taky se na to Rep chytnul, a že pak on je ten provokatér. :o)) |
24.04.2006 17:02 Vích |
Být klukem v DD a moci se rozhodonout jestli pujdu ke dvoum mamkám nebo do SOS vesničky, bych zvolil tu druhou variantu. Asi se to teď jeví politicky nekorektní, přátelé GaL prominou. |
| 24.04.2006 17:08stanislav |
já si taky nedovedu představit dvě matky, kor kdyby byly přesně to samý jako ta jediná, co mám. to by bylo peklo na zemi.... :o))) a SOS vesničky je přeci mnohem lepší varianta než kojeňák, děcák a tak, tam přeci jakási rodina je, i když ne vlastní, že, a fůra nevlastních sourozenců, což někdy může třeba bejt fajn. |
| 24.04.2006 17:10Hana |
Vích napsal(a): být holkou v DD a nemít na výběr asi bych brala dvě maminky... tatínky asi jen jako kluk... ale to teď posuzuju ze svého dospělého hlediska... a pak teda nevím, jak často mají ty děti až takovou volnou ruku při výběru... vždyť na většinu z nich se nikdy nedostane žádná rodina!!!Být klukem v DD a moci se rozhodonout jestli pujdu ke dvoum mamkám nebo do SOS vesničky, bych zvolil tu druhou variantu. Asi se to teď jeví politicky nekorektní, přátelé GaL prominou. |
| 24.04.2006 17:26stanislav |
tohle je děsně těžký, tady nejde se nějak odosobnit a vžít se do role druhýho, v tomhle případě děcka v děcáku pro někoho, kdo má rodiče. a možnost, že by dvě maminky dostaly dítě z děcáku je setsakra minimální, to je v naší společnosti dost neprůchodný... politici se jaksi říděj veřejným míněním nebo zažitými společenskými vzorci, a tohle nikdy neschválej... |
| 24.04.2006 17:33Vích |
Kdyby se mamky tvářily svéprávně, třeba jo.. Ale v děcáku je vždycky parta na čutec, no jeví se mi to půl napůl |
| 24.04.2006 17:41Monty |
Já bejt dítě, tak beru dva tatínky, ale ani jeden z nich by nesměl bejt maminka. :o) Neměla jsem ani jednoho, takže by to byla příjemná změna. A do děcáku jsem chtěla celý dětství, později teda do polepšovny, jenže matka jen vyhrožovala a nic. |
| 24.04.2006 17:49Vích |
Jako kluk mám dojem, že bych si ty mamky rozebral na součástky.. Jako holka mít dva taťky je asi víc k přežití. |
| 24.04.2006 20:40Garth |
Homosexuálové? Tu na liteře?  |
| 24.04.2006 20:45Vladimír Ochrana |
Za sebe musím vložit malou opravu: je pravdou, že když jsem výše hovořil o etiologii homosexuality, přikláněl jsem se jednoznačně k modelu, že homosexualita je vrozená. Zkrátka je mi tento model bližší. Faktem však je, že minimálně podle tvrzení Psychologického slovníku autorů Hartl, Hartlová, který byl vydán v roce 2000 nakladatelstvím Portál, většina odborníků dělí homosexualitu na a) vrozenou, b) získanou fixací na osobu v raném dětství nebo nevhodnými vlivy v dospívání. Opět přiznávám, že verze "b" je mi dosti vzdálená, ale pro převahu verze "a" nemám vědecké argumenty. V tomto tedy musím dát za pravdu břízovi. Pro úplnost ovšem dodám, že se nepovažuji za troubu slepě podlehajícího jakémukoliv mediálnímu lobby, jen jsem zkrátka měl už včera vstát od kompu a prolistovat nějaké ty učebnice. |
24.04.2006 23:11 espanolka |
získanou fixací na osobu v raném dětství nebo nevhodnými vlivy v dospívání. to slovko nevhodnými mi tam naozaj, ale naozaj nesedí! ako fakt. a ináč, .. ehm.. nerozumiem asi ani polovici z tých odborných výrazov, ktoré tu vkladáte. to viete, ja som laik teda ešte niečo menej asi. :)) ale máte to tu riadne rozprúdené tak vás nebudem rušiť aj keď by sa možno dalo písať aj jednoduchšie :0) tak dovííí zatiaľ.. |
| 24.04.2006 23:22Vích |
přitom to slůvko "nevhodné" je klíčové. |
| 25.04.2006 08:42bříza |
Vladimír Ochrana napsal(a): Vladimíre: oceňuji Tvůj poctivý přístup. Uvědom si prosím ale, že manipulace veřejného prostoru "informační" kampaní zájmových skupin se děje selekcí sděleného, zamlčováním nepohodlného - tedy podprahovými podněty. PODMÍNKOU toho, aby v něčí mysli převládl dojem (blízkost přístupu - Tvými slovy) nad věděním (i vědomí nevědomosti je vědění - odpovídá-li realitě!), je aby si terčový subjekt manipulace nebyl vědom. Aby NEVSTAL od compu a nenahlédl do slovníku. Rozumíš? Já sám za sebe bych si o sobě netroufl říci, že takovéto manipulaci nepodléhám. Každá lidská mysl jí podléhá! Jsi právě svědkem aktivní sebeobrany. Aneb: CO Tě vede k tomu, že fakta a) upřednostňuješ před fakty b) ?Za sebe musím vložit malou opravu: je pravdou, že když jsem výše hovořil o etiologii homosexuality, přikláněl jsem se jednoznačně k modelu, že homosexualita je vrozená. Zkrátka je mi tento model bližší. Faktem však je, že minimálně podle tvrzení Psychologického slovníku autorů Hartl, Hartlová, který byl vydán v roce 2000 nakladatelstvím Portál, většina odborníků dělí homosexualitu na a) vrozenou, b) získanou fixací na osobu v raném dětství nebo nevhodnými vlivy v dospívání. Opět přiznávám, že verze "b" je mi dosti vzdálená, ale pro převahu verze "a" nemám vědecké argumenty. V tomto tedy musím dát za pravdu břízovi. Pro úplnost ovšem dodám, že se nepovažuji za troubu slepě podlehajícího jakémukoliv mediálnímu lobby, jen jsem zkrátka měl už včera vstát od kompu a prolistovat nějaké ty učebnice. |
| 25.04.2006 08:54Repulsion |
Manipulují nebo se snaží manipulovat především homofobové. Pokud jde o mě, nemusím sedět u kompu, nemusím hledat ve slovnících, zda je homosexualita vrozená či získaná. Stačí mi, že pár lidí znám a vím, že by si zasloužili žít v plnoprávném vztahu (tedy ne v nějakém "registrovaném partnerství") a že by měli mít možnost vychovávat dítě. |
| 25.04.2006 08:56bříza |
ano Repe: všiml jsem si, že u Tebe převládá první signální soustava ... ;) |
| 25.04.2006 09:00Repulsion |
bříza napsal(a): Já myslím, že v některých případech je lepší se spolehnout na "první signální soustavu". ano Repe: všiml jsem si, že u Tebe převládá první signální soustava ... ;) Vzpomínám na "vědecká" pojednání o tom, že černoši nejsou rovnocenná rasa, Irové nejsou rovnocenná rasa, původní obyvatelé Amerik nejsou rovnocenná rasa, Indové nejsou rovnocenná rasa, Židé nejsou rovnocenná rasa... nyní máme "vědecká" pojednání o zhoubném vlivu homosexuality. Myslím, že napíšu vědecké pojednání o zhoubném vlivu růžové aury. |
| 25.04.2006 09:05bříza |
- Nepřekvapuje mne, že jsi rezignoval na racionální myšlení. Jenom prosím nezaměňuj teorie primitivní eugeniky s fakty a tvrdými vědeckými daty. |
| 25.04.2006 09:09Repulsion |
Voni měli taky "fakta" a "tvrdá vědecká data". Koneckonců i dneska pracuje třeba pan Bakalář s "fakty" a "tvrdými vědeckými daty". Fakta a tvrdá vědecká data jsou různá. Jde o to, k čemu je člověk používá. bříza je využívá k tomu, aby se hrdině postavil na odpor homosexuální lobby, která konečně zaznamenala první nepatrné úspěchy a tudíž je třeba jim zatnout tipec, aby si moc nezvykali. |
| [ << ] [ < ] [ > ] [ >> ] | |