| Téma #181 | |
|---|---|
| Autor: | espanolka |
| Fórum: | |
| Datum publikace: | 21.04.2006 18:32 |
| Počet návštěv: | 4686 |
| Počet názorů: | 156 |
| L.A.G. Song | ||
|---|---|---|
| ||
| Názory | |
|---|---|
23.04.2006 21:47 Vladimír Ochrana |
to Epicure - obávám se, že nevíš, o čem tady mluvíš. Co je neurotické prostředí či spíše neurotizující prostředí - třeba takové, jaké tady popisuje Hana. Nebo třeba dva přeúzkostní a hyperprotektivní rodičové. Nebo naopak nekritičtí rodičové s vysokými nároky na dítě. Nevím, kdo tady zveličuje dědičnost, ale abys věděl, tak třeba když bude jeden z rodičů psychotik, je asi 25% pravděpodobnost dědičnosti. Když budou psychotici oba, je ta pravděpodobnost 80% a nic s tím nenadělá sebelepší prostředí. Místy mám dokonce pocit, že snad připouštíš i změnu biologické orientace vlivem prostředí. Pominu-li náhradní sexuální chování nedrženlivých osobností /psychopatů/ v kriminálech, je to totální kravina. Můžeš pro toto své tvrzení předložit nějaký konkrétní důkaz? Já pro svá tvrzení ano, to s tím neurotizujícím prostředím či s těmi procenty dědičnosti najdeš v každé obsáhlejší učebnici zabývající se touto problematikou. Ne, nepracoval jsem nikdy v dětském domově. Ale dvacet let pracuji v oblasti ústavní péče o lidi a kromě toho, že ústavní péče má svůj smysl, má také i svoje negativa projevující se zvláště u jedinců, kteří jsou na ústavní péči odkázáni dlouhodoběji. |
| 24.04.2006 01:03Repulsion |
Především je třeba říci, že tady mezi sebou homosexuály máme, máme je ráadi, chlastáme s nimi a dokonce se s nimi i líbáme. A vůbec si u toho divní nepřipadáme. Za druhé - veškeré ty argumenty proti adopci dětí homosexuálními páry jsou jen homofobní propagandou. Jasně - určité riziko šikany tu je, ale šikanovat tě můžou kvůli čemukoliv. Šikana nevzníká kvůli něčemu. Šikana vzniká tak, že je na jedné straně někdo, kdo šikanovat chce, a na druhé straně někdo, kdo se šikanovat nechá. Další podmínkou je pak prostředí, kde šikana může nepozorovaně bujet nebo je dokonce tolerována. To vše se dá řešit. A je třeba to řešit. U adoptivních dětí homosexuálních by se dalo šikaně do značné míry předejít náležitou přípravou rodičů a následně i dětí na tento jev. Připravení rodiče poznají velice brzy, že je dítě vystaveno šikaně. A připravené dítě se šikanovat nenecháů. Dost mě sere, že se tu (myslím v tomhle státě, nejen na Liteře) řeší kdejaká pičovina. Přitom se neřeší problémy, jaký má třeba Hanka. V USA nebo Kanadě by si zažádalo o "restraining order". Tady nemá v podstatě žádnou možnost se bránit. Kdekdo se tu dívá skrz prsty na feministky. Feministické organizace jsou přitom v podstatě jediné v tomto státě, kdo podobné zákony na ochranu žen prosazují. |
24.04.2006 09:26 Vích |
Stand up for your right! |
| 24.04.2006 09:35Hana |
Vích napsal(a): dost dobrá rada - pak mi poradíš, jak na to, jo? teď prchám za obživouStand up for your right! |
| 24.04.2006 09:43Vích |
Jsem chtěl nejdřív napsat Repovi, že osvěta je dobrá věc :). |
| 24.04.2006 14:55bříza |
Jen drobná poznámka (s omluvou za vměšování do diskuze) - aby vliv práce homosexuální lobby s realitou a ohled na politickou korektnost nezablokoval empirokritické myšlení a pokoru nedostačujícího poznání: Vladimír Ochrana napsal(a): ~ cit.: Výzkumem rodin lesbiček bylo zjištěno, že v některých rodinách je mezi příbuznými více lesbiček. Největší pravděpodobnost (jedna ku třem) při tom byla u dcer lesbických matek. Vyplývá z toho, že lesbická nebo neheterosexuální sexuální orientace žen není (v absolutním slova smyslu) dědičná, ale rovněž „přenášená kulturně“. Zatím se však nepodařilo vypátrat, co se vlastně „přenáší“. Nejpravděpodobnější se zdá, že matky nějakým způsobem své dcery „učí“ být lesbičkami. Avšak v mnoha takových rodinách se dcery přihlásily ke své sexuální orientaci dříve než matky. To, co se přenášelo, patrně nebyla přitažlivost k ženám, ale spíše určitý způsob života. Může třeba jít o přitažlivost k určitým lidem jako takovým, bez ohledu na jejich pohlaví. (str. 154 - HAMER, Dean, COPELAND, Peter. Geny a osobnost.... - Místy mám dokonce pocit, že snad připouštíš i změnu biologické orientace vlivem prostředí. Pominu-li náhradní sexuální chování nedrženlivých osobností /psychopatů/ v kriminálech, je to totální kravina. Můžeš pro toto své tvrzení předložit nějaký konkrétní důkaz? 1. vydání. Praha: Portál, 2003. Str.250 s., ISBN 80-7178-779-5) ~ studie na jednovaječných dvojčatech (chlapcích), kde jedno bylo homosexuální orientace, prokazuje shodu POUZE ve 40-60% (německé studie 70.léta) původní tvrzení Kallmana aspol. o 100% shodě se NEPOTVRDILO. (zdroj: Pondělíčková-Mašlová) Na druhé straně je korektní dodat, že gró těchto (dosud ne zcela známých) vlivů se patrně odehrává při vývoji plodu (kolísání steroidů, infekce, toxické či farmakogenní vlivy), či v prvních dvou letech života. ~ ve starém Řecku, kde asi 300 let byla homosexualita společenskou normou vzrostla incidence homosexuality možná až na 30%. ~ pokud je homosexualita dysfunkce párového reprodukčního systému druhu homo sapiens, nelze ji ve skutečnosti prohlašovat za variantu normy. Děje se tak (mezinárodní konsensus) především z ohledu na homosexuální spoluobčany a politickou korektnost, neboť hrozí jejich solečenská stigmatizace(což je chvályhodný úmysl). Otázka je, zdali jim takové chvályhodné (leč snadno napadnutelné) "obsazování pojmu" ve skutečnosti nevykonává medvědí službu, neboť pokud se homosexuální lobby začne chovat, jako agresivní a ambiciozní politická síla, prosazující své zájmy i za cenu zkreslování a desinterpretace reality (zdejší reakce jsou do značné míry ilustrací úspěchu této informační politiky), je otázkou času, kdy si namísto tolerance od majotity vykoleduje reakci - jako již mnohokrát v historii. ~ navíc u homosexuálů mužů, se obecně mohou vyskytovat ve větším procentu psychické a osobnostní problémy, relativně vysoká sebevražednost, promiskuitní a jiné rizikové chování. Tyto skutečnosti jsou zajisté částečně způsobeny společenskou stigmatizací této skupiny - nicméně taková je realita, kterou je nutno do úvah o případných adopcích zakomponovat. ~~~~ z výšeuvedeného vyplývá, že ještě relativně bezpečné by mohlo být svěřit dítě - chlapce lesbickému páru. (jeho vyhranění je patrně ovlivněno více geneticky, navíc homosexuální ženy se chovají obecně méně rizikově, než muži) ---- pozn.: - příspěvek není motivován homofobií, pouze snahou nepodléhat informační manipulaci. Homosexualita sama dle mého hlubokého přesvědčení - o kvalitě člověka nevypovídá vůbec nic. Apriorní exkluzi oponentů "ad hominem" nálepkováním (jak předvedl Rep. v úvodu druhého odstavce) jednoznačně odmítám. |
| 24.04.2006 15:25Repulsion |
bříza nám zde opět předvedl mistrnou manipulaci z fakty, aniž by bylo patrné, co tím vlastně chce básníci říci. Za podnětný lze považovat citát z Hamera a Copelanda, zvláště pak toto: To, co se přenášelo, patrně nebyla přitažlivost k ženám, ale spíše určitý způsob života. Samozřejmě. Mnoha ženám a dívkám se může jevit vztah s osobou stejného pohlaví jevit jako atraktivnější a bezpečnější. Například z obavy před mužskou agresivitou a dominancí. Nebo jako manifestace přístupu k patriarchální společnosti. Nevidím na tom nic špatného. Jak vyplývá z další části břízova příspěvku, jsou lesbické vztahy v podstatě nerizikové, tudíž není od nich děvčata jakkoliv odrazovat. Naopak to pro ně může být zajímavá a obohacující zkušenost. zmínka o starém Řecku je naprosto mimo mísu. Je třeba rozlišovat mezi skutečnou vrozenou homosexualitou a homosexuálním chováním podmíněným určitou "společenskou módou" a dalšími faktory. Rovněž proti mužských homosexuálním vztahům by nebylo co namítat nebýt poměrně značného rizika onemocnění AIDS. Což je vážný argument. to o té dysfunkci je pitomost. Planeta je celkově přelidněná a homosexualita tedy maximálně užitečná. Země, které mají problémy s porodností (včetně té naší) by měly místo všech možných populistických a rasisticko-šovinistických kampaní více otevřít hranice přistěhovalcům z přelidněných oblastí. To o těch adopcích a rizicích je blbost. Zeptej se Čekanky, jak člověka zkoumaj, když chce adoptovat dítě. Tohle ošetřeno více než dostatečně. |
| 24.04.2006 15:45bříza |
- co chtěl básník říci repe ? :) Že máte jistě mnozí velmi sofistikované názory (jakkoli je mohu považovat za neoriginální, či poplatné obecnému diskursu, což od intelektuála nečekám), ale na míru prezentovaných vědomostí jste si nebezpečně příliš jistí svými jednoznačnými soudy. (- pokud se tvrdí, že homosexualita je absolutně a jednoznačně geneticky determinována, či odmítání adopcí nemůže mít žádné racionální prvky). - Že rétorická záumnost a invence sama osobě poctivou mentální práci na tématu nenahradí. :) Překrucování a jednobarevná interpretace výsledků studií (všimni si, že já nikde fakta neinterpretuji), aby odpovídaly oblíbeným konceptům, které někdo není schopen revidovat o takovém přístupu nesvědčí. Označit něco, co se mi nehodí do krámu, za banalitu, či blbost - je slabý argument. Nicméně ve snaze udržet černobílé pojetí se hodí i takový. |
24.04.2006 16:03 stanislav |
planeta je přelidněná, staňme se všichni homosexuály! akorát nevim, jestli bych spíš chtěl žít s Repulsem nebo břízou, s oběma najednou by to asi nešlo... héhehehe... a proto radši zůstanu tim, čím jsem. a jsem též zásadně proti černobílému pojetí!!! akorát nevim, kde se ho ti břízovi předřečníci dopouštěj. :o) |
| 24.04.2006 16:06stanislav |
taky mě vždycky fascinuje, kde se berou ty přesné údaje o třeba počtu percentuelním homosexuálů v antickém Řecku. jak k tomu badatelé mohou dojít? a pak tím šachovat. |
| 24.04.2006 16:07stanislav |
ony koukám nejsou tak přesné, je tam možná až 30%. to klidně může bejt 4, 10, 20, maximum 30. |
| 24.04.2006 16:09stanislav |
jsem se někde dočet, že hlavně Sparťani byli homosexuálové, to mě zaskočilo, jsem si myslel, že naopak, ale pak jsem si řek, že vlastně proč ne, on homosexuál může bejt docela krutej bojovník třeba, nejen změkčilý mazlik. |
| 24.04.2006 16:15Monty |
stanislav napsal(a): Tys asi neviděl ty drsný týpky od Modrý ústřice - anebo že bys na ně zapomněl? :o)jsem se někde dočet, že hlavně Sparťani byli homosexuálové, to mě zaskočilo, jsem si myslel, že naopak, ale pak jsem si řek, že vlastně proč ne, on homosexuál může bejt docela krutej bojovník třeba, nejen změkčilý mazlik. |
| 24.04.2006 16:17bříza |
Nojo Stando: s Tebou je potíž, že jseš línej to celý pročítat (ačkoli vcelku chápu). takže - pro Tvé pohodlí :) ~ Vláďa Ochrana tady razí teorii, že homosexualita je jednoznačně vrozená záležitost. Problém je, že ono se to jednoduše NEVÍ. Jsou závažná data, která svědčí pro, a jiná, která proti. Takže postrádám jistou preventivní opatrnost v jednoznačných soudech ~ Rep tady prohlásil (v duchu svých nejlepších provokačních tradic): cit.: "- veškeré ty argumenty proti adopci dětí homosexuálními páry jsou jen homofobní propagandou." :))) ~ to je tedy opravdu hodno fundamentálního liberála jeho rozhledu. ~ a následná poznámka o přelidněnosti planety, blahodárném vlivu homosexuálů na vymírání populace a řešení nedostatku pracovních sil dovozem otroků - jsou jen nevyhnutelnými důsledky těchto myšlenkových řetězců. :) ~ Ty údaje o starém Řecku jsou nepřesné - a přiznávám, že nejsem expert na srovnávací archeologii. Předpokládám studium písemných pramenů a dobových svědectví. |
| 24.04.2006 16:17stanislav |
ehe? jaká Modrá ústřice? mám hlavu děravou, a tak vůbec nevim, o co gou... :o) |
| 24.04.2006 16:18Repulsion |
bříza napsal(a): Vždyť já vím, že nikde fakta neinterpetuješ. V tom je právě kouzlo té manipulace - vyberu si pár cítátků, které se mi hodí do krámu a umně je poskládám do takového obrázku, jakého chci docílit.všimni si, že já nikde fakta neinterpretuji. Základním a jediným faktem, kterým má cenu se zabývat, je to, že současná společnost je v celosvětovém měřítku pořád značně homofobní. Všechno ostatní je podružné. Pro historické studie je určitě zajímavé, kolik bylo kde homosexuálů. Ze sociologického a psychologického hlediska je zrovna tak zajímavé, zda se bude dívka vychovaná lesbickým párem chovat jako lesba. Ale to je tak všechno. Používat tato fakto v diskuzi, která se zabývá postojem majority k homosexuálům či adopci dětí je snaha o manipulaci. |
| 24.04.2006 16:19Hana |
stanislav napsal(a): já si pamatuju Blue Oyster jen z kterési Policejní akademie... a BYLO to tam drsný...ehe? jaká Modrá ústřice? mám hlavu děravou, a tak vůbec nevim, o co gou... :o) |
| 24.04.2006 16:20Repulsion |
bříza napsal(a): Kdo tady mluví o otrocích? řešení nedostatku pracovních sil dovozem otroků |
| 24.04.2006 16:20Monty |
Hana napsal(a): A TO JE PŘESNĚ VONO!!! :o)))stanislav napsal(a): já si pamatuju Blue Oyster jen z kterési Policejní akademie... a BYLO to tam drsný...ehe? jaká Modrá ústřice? mám hlavu děravou, a tak vůbec nevim, o co gou... :o) |
| 24.04.2006 16:21stanislav |
jo, břízo, dík, já to čet, jen jsem si nevšim tý černobílý, otevřels mi oči! děkuji uctivě. |
| [ << ] [ < ] [ > ] [ >> ] | |