| Téma #1249 | |
|---|---|
| Autor: | Mario Czerney |
| Fórum: | |
| Datum publikace: | 17.09.2010 16:46 |
| Počet návštěv: | 3942 |
| Počet názorů: | 47 |
| Jste pro nebo proti jaderným elektrárnám? | ||
|---|---|---|
| ||
| Názory | |
|---|---|
17.09.2010 16:50 Rubik-On |
pro |
18.09.2010 09:51 Stínohra |
Rovněž pro. |
18.09.2010 10:32 Alan Marceau |
Jáderné elektrárny jsou podle mě nejbezpečnějším a nejlevnějším zdrojem energie, který je nepostradatelný v době, kdy je energie potřeba stále více. problém je právě to, že je jí potřeba stále více. ano, nemám nic proti jaderným elektrárnám, ale stavět další mi nepřijde správné z toho důvodu, že bychom raději měli hledat úspory a šetřit s ní. |
18.09.2010 14:47 patafyzik |
pro |
19.09.2010 12:33 Lu_Po |
pro |
19.09.2010 16:15 slunečnice |
taktéž pro |
20.09.2010 14:26 Kačaba |
pro |
| 21.09.2010 11:53vk |
za |
| 22.09.2010 09:08Albireo |
Jednoznačně pro. Je to nejekologičtější způsob výroby elektřiny. Navíc "vyhořelé" palivo bude v budoucnosti možno znovu použít v nových typech elektráren, takže jde o obnovitelný zdroj. |
| 22.09.2010 15:25lobos |
Miluji jaderné elektrárny. |
| 25.09.2010 00:25Faun |
Albireo napsal(a): Jednoznačně pro. Je to nejekologičtější způsob výroby elektřiny. Navíc "vyhořelé" palivo bude v budoucnosti možno znovu použít v nových typech elektráren, takže jde o obnovitelný zdroj. |
| 26.09.2010 21:13Lubor Libý |
proti |
26.09.2010 21:55 Charlien |
pro |
| 27.09.2010 13:34Kocourek |
Albireo napsal(a): Jsem PRO, ovšem za předpokladu, že se nebude šetřit na nesprávném místě, totiž na bezpečnosti jejich provozu a průběžné modernizaci! A že se vědecký výzkum cíleně zaměří na další zpracování vyhořelého paliva...Jednoznačně pro. Je to nejekologičtější způsob výroby elektřiny. Navíc "vyhořelé" palivo bude v budoucnosti možno znovu použít v nových typech elektráren, takže jde o obnovitelný zdroj. |
| 28.09.2010 14:32Lee |
Kocourek napsal(a): tak, jedině když zaměstnaj Homera jako bezpečnostního technika!Albireo napsal(a): Jsem PRO, ovšem za předpokladu, že se nebude šetřit na nesprávném místě, totiž na bezpečnosti jejich provozu a průběžné modernizaci! A že se vědecký výzkum cíleně zaměří na další zpracování vyhořelého paliva...Jednoznačně pro. Je to nejekologičtější způsob výroby elektřiny. Navíc "vyhořelé" palivo bude v budoucnosti možno znovu použít v nových typech elektráren, takže jde o obnovitelný zdroj. |
| 29.09.2010 15:41Mario Czerney |
Jsem proti. ---------- V roce 1986 Američané vysílají do kosmického prostoru raketoplán Challenger. NASA a úřady byli samozřejmě přesvědčeny, že se jedná o bezpečný projekt, na kterém se rozhodně nešetřilo. Vždyť posílají do kosmu sedmičku špičkových astronautů a to nejmodernější zařízení co je k dispozici. A posádka si byla samozřejmě také jistá, že vše je v pořádku, přece nešla umřít, ale objevovat! Všichni byli přesvědčení, že se nemůže nic stát. 73 vteřin po startu raketoplán explodoval. Rok 2003. Raketoplánu Columbia chybí do přistání 16 minut. Opět sedmičlenná posádka. Opět jsou všichni zúčastnění i nezúčastnění vědomi, že vše je naprosto bezpečné: 17 let po challangeru jak jinak? k dispozici je opět vše nejmodernější. Opět sedm mrtvých. -- Tolik k bezpečnosti jaderných elektráren. 14 pasažérů amerických raketoplánů je jen příklad této "bezpečnosti", jaderné elektrárny mají pasažerů mnohem víc. Alanův názor, že jaderné elektrárny jsou nejbezpečnějším zdrojem energie, je pro mne opravdu alarmující a jsem z toho poněkud rozpačitý. |
| 29.09.2010 15:49Alan Marceau |
je přece jen něco jiného srovnávat raketoplán a jadernou elektrárnu. je hrozné, když vybouchne jaderná elektrárna a má to dlouhodobé důsledky. já sám jsem byl možná postižen výbuchem Černobylu. ale už tím, že takový výbuch představuje velké potenciální nebezpečí, je vyvíjen veliký tlak na to, aby nenastal. raketoplán, pokud se rozbije, zabije maximálně svou posádku (v atmosféře předpkládám shoří). navíc jeho fungování probíhá v podmínkách dosti odlišných podmínkách na zemském povrchu, což zvyšuje riziko. letecká doprava je bezpečnější než silniční doprava právě proto, že si provozovatel letecké dopravy musí dávat daleko větší pozor na případnou poruchu, která má fatální následky. |
| 29.09.2010 16:00Mario Czerney |
To si ovšem nerozumíme. Za zcela bezpečný zdroj energie lze považovat - když to hodně přeženu - tření dlaně o dlani, čímž se zahřeji (hrozí mi, že si sedřu kůži, když to přeženu) - ale jinak se nestane nic, neohrozím své okolí, ani v nejmenším. A v čem spočívá ta "nejbezpečnost" jaderných elektráren? Že jsou tak skvěle kontrolovány a je jim věnována taková pozornost? Proč? ...protože víme nebo tušíme, jak jsou šíleně - bude se klidně hádat - nebezpečné. |
| 29.09.2010 16:10Alan Marceau |
v tom s tebou souhlasím. jejich potenciální nebezpečnost paradoně znamená jejich větší bezpečnost. musíme to však rovněž poměřovat s dalšími veličinami, jako je cena, náročnost na životní prostředí a tak dále. a v tomto směru bohužel tření dlaně o dlaň prohrává. na druhou stranu mě sejří ta debata ohledně solárních elektráren. tím zdražením energie snad platíme za to, abychom měli čistší životní prostředí. a proč tohle někdo nezmíní? proč všichni akorát nadávaj, že budeme mít dražší elektriku? já si těch 20% připlatím, když tu bude díky tomu čistějc. |
| 29.09.2010 16:23Mario Czerney |
:) trochu mi připomínáš Humphrey Applebyho z britského seriálu Jistě, pane ministře/premiére. Tím výrokem "jejich potenciální nebezpečnost paradoxně znamená jejich větší bezpečnost." - co se týká těch solárů, tam je problém v tom- teda co já vím a co si pamatuju -, že v době když se tohle všechno zavádělo, byla cena solárních panelů extrémně vysoká... ale díky čínské výrobě je to naprosto jinak... a to už souvisí s tou "svobodou" - proč nikdo neřekne, v Evropě, že je třeba zakázat dovoz levného zboží z východu? A řekne-li to, všichni mu to omlátí o hlavu, protože zákazník má přece právo si SVOBODNĚ vybrat. Návratnost toho byznysu je nyní ekterémně blízká, a stát, který nemůže porušit smlouvy (v opačném případě by to stálo další peníze navíc), jednak musí trpělivě snášet konkurenci, kterou si sám tak neprozřetelně vytvořil a zároveň musí tuto celou solární elitu dotovat:) |
| [ > ] [ >> ] | |
| Přidat názor |
|---|