| Téma #1160 | |
|---|---|
| Autor: | danuwaanalihi |
| Fórum: | |
| Datum publikace: | 15.07.2009 14:39 |
| Počet návštěv: | 8675 |
| Počet názorů: | 311 |
| ...rada starších... | ||
|---|---|---|
| ||
| Názory | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
15.07.2009 16:43 Charlien |
|
||||||
15.07.2009 16:46 danuwaanalihi |
mongolský_vlk napsal(a): Dite... Tohle nema se mnou nic spolecnyho... Jsou proste autori dobri (jde hlavne o tyhle) a spatni. Pak jsou autori asocialni a sprosti (jako treba vobcas ja) a hodni (briza). Dobri autor muze bejt lidsky curak (nebo na jiny frekvenci jako ty) a stejne by mel mit pravo vybirat dobra dila - protoze proste umi... Apropo - vymezeni lidi by nemelo byt udeleno na zaklade navrhu jednotlivce, ale spis vetsi komunity lidi (zacal bych treba uz clenama, kteri pracujou se zlatym fondem).viz. Japko.... tenhle systém léta funguje na Písmákovi, akorát že vybraní nedávají megakouli ale Výběr, který je pro ostatní viditelný... vymezíš tady určité lidi (podle vlastních preferencí a sympatií) a myslíš si, že to bude fungovat? Nebudu Ti snad uvádět důvody, proč to nejde.... Pokud mi některý z tvých jmenovaných autorů napíše konstruktivní kritiku, budu to brát jako poctu a i ostatní jeho názor uvidí. Nevím teda, k čemu je potřeba ještě ikonka. Nejde přece o soutěž, kdo jich bude mít víc a kdo větší ne?? To můžeme rovnou ještě vymyslet Miss Literra, O nejlepšího autora nebo Kdo nasbírá nejvíc tipů.... S tímhle teda určitě nesouhlasím, nadělá to více problémů než užitku. A jestli chceš být nadstandartně obdarován svými oblíbenými autoritami, tak jim radši napiš, ať na tvé dílo napíšou plnohodnotný názor... A samozřejmě, stejně jako slunečnice, mám problém např. s nickem random_night, jejíž projev rozhodně není adekvátní takové funkci. |
||||||
| 15.07.2009 16:47Charlien |
Standa byl rychlejší:-) |
||||||
15.07.2009 16:48 stanislav |
Charlien napsal(a): jako já sem dost speedy, mám trénink... heheStanda byl rychlejší:-) |
||||||
| 15.07.2009 16:50stanislav |
podle mě dobrej byl výlov, to byl protipól zlaťáka, ale ten nám zhas, gossen na to hodil bobek... a další taky, shammann a vůbec... | ||||||
| 15.07.2009 16:51Charlien |
stanislav napsal(a): no já u teho workuju, takže jsem slower... he heCharlien napsal(a): jako já sem dost speedy, mám trénink... heheStanda byl rychlejší:-) |
||||||
| 15.07.2009 16:51stanislav |
http://www.literra.cz/moduly/autor/php/stranka_autora.php?autor_id=2915 | ||||||
| 15.07.2009 16:51danuwaanalihi |
Charlien napsal(a): tak to jsem se ani moc nesek... navrhuju pridat par lidi. co vy na to?
guy mysak haha Dominika Aglaja (info pro vlka - podivej se jak mi tipujou dila - od techle lidi moc tipu nemam. myslim, ze krom dominiky malokdo...) |
||||||
| 15.07.2009 16:52stanislav |
Charlien napsal(a): já u toho mám zas nohy na stole...stanislav napsal(a): no já u teho workuju, takže jsem slower... he heCharlien napsal(a): jako já sem dost speedy, mám trénink... heheStanda byl rychlejší:-) |
||||||
15.07.2009 16:52 mongolský_vlk |
Ta kritéria jsou ale absurdní. Dobrej autor - ale blb, nebo dobrý kritik - ale špatný autor.... O co Ti vlastně jde? Proč to elitářství? Uděláš elitu z pár lidí a pak uděláš elitu z děl, která ohodnotí... OK, je tu Zlatý fond. Za něj se schovává pár lidí, ale když ho máš, nevíš, kdo konkrétně ho udělil a on samotný má jakousi hodnotu. Tvůj nápad mi přijde popularistický a navíc manipulativní. A navíc, zkušenost z Písmáka je veskrze negativní. |
||||||
| 15.07.2009 16:53Pan Japko |
já sem taky proti! |
||||||
| 15.07.2009 16:54danuwaanalihi |
stanislav napsal(a): jo vylov byl dobrej. jen to bylo hodne prace. proto jsem myslel, ze neco na stylu bodovani tech co "umi", a pak automatickeho zarazovani do kategorie zlatyho fondu by usetrilo spoustu diskusi spravcum zlatyho fondu. Nedochazelo by k tomu, ze si to tam prida jeden clovek. Tohle mi prijde tak nejak hodne nesystematicky a neprehledny... |
||||||
| 15.07.2009 16:54Charlien |
danuwaanalihi napsal(a): dalším kriteriem by měla být četnost návštěv zde... aby tam byl někdo, kdo se připojí 1 x za měsíc je dost k ničemu:-)Charlien napsal(a): tak to jsem se ani moc nesek... navrhuju pridat par lidi. co vy na to?
guy mysak haha Dominika Aglaja (info pro vlka - podivej se jak mi tipujou dila - od techle lidi moc tipu nemam. myslim, ze krom dominiky malokdo...) nemyslím teď nikoho konkrétního, jen nadhazuju thema:-) |
||||||
| 15.07.2009 16:55danuwaanalihi |
Charlien napsal(a): to mne taky napadlo... proto si myslim, ze by to slo resit navysenim poctu lidi - co mi prijde rozumny... Nekdy sem leze ten a nekdy ten. Je zase skoda vyhazovat dobry autori ze spravcu jen proto, ze na tohle nemaj cas...danuwaanalihi napsal(a): dalším kriteriem by měla být četnost návštěv zde... aby tam byl někdo, kdo se připojí 1 x za měsíc je dost k ničemu:-)Charlien napsal(a): tak to jsem se ani moc nesek... navrhuju pridat par lidi. co vy na to?
guy mysak haha Dominika Aglaja (info pro vlka - podivej se jak mi tipujou dila - od techle lidi moc tipu nemam. myslim, ze krom dominiky malokdo...) nemyslím teď nikoho konkrétního, jen nadhazuju thema:-) |
||||||
| 15.07.2009 16:55Faun |
mongolský_vlk napsal(a): Absolutní souhlas.Ta kritéria jsou ale absurdní. Dobrej autor - ale blb, nebo dobrý kritik - ale špatný autor.... O co Ti vlastně jde? Proč to elitářství? Uděláš elitu z pár lidí a pak uděláš elitu z děl, která ohodnotí... OK, je tu Zlatý fond. Za něj se schovává pár lidí, ale když ho máš, nevíš, kdo konkrétně ho udělil a on samotný má jakousi hodnotu. Tvůj nápad mi přijde popularistický a navíc manipulativní. A navíc, zkušenost z Písmáka je veskrze negativní. |
||||||
| 15.07.2009 17:00stanislav |
Faun napsal(a): jojo. vlk má za ušima.mongolský_vlk napsal(a): Absolutní souhlas.Ta kritéria jsou ale absurdní. Dobrej autor - ale blb, nebo dobrý kritik - ale špatný autor.... O co Ti vlastně jde? Proč to elitářství? Uděláš elitu z pár lidí a pak uděláš elitu z děl, která ohodnotí... OK, je tu Zlatý fond. Za něj se schovává pár lidí, ale když ho máš, nevíš, kdo konkrétně ho udělil a on samotný má jakousi hodnotu. Tvůj nápad mi přijde popularistický a navíc manipulativní. A navíc, zkušenost z Písmáka je veskrze negativní. |
||||||
| 15.07.2009 17:02danuwaanalihi |
mongolský_vlk napsal(a): Elitarstvi? Kazdy si muze cist dila co maj jednoho blijiciho smajlika. Tohle je jenom snaha o kategorizaci. A konec koncu - co je spatnyho na elitarstvi? Je prece jasny, ze nekdo je lepsi a nekdo horsi. A zatim v spravcich jsou lidi co jsou vseobecne uspesny hodnocenim ostatnich uzivatelu... Je to prirozeny mechanismus. Lidi ti davaj tipy - znamena to, ze jses dobrej a lidem se libi tvoje tvorba - ne nutne tvoje osobnost. To znamena, ze pak Ty vybiras z balastu literry to co stoji za zminku a posunuti do popredi... Co je na tom spatnyho? Eliminuje se tim pratelske se poplacavani po zadech... Nebo taky recese...Ta kritéria jsou ale absurdní. Dobrej autor - ale blb, nebo dobrý kritik - ale špatný autor.... O co Ti vlastně jde? Proč to elitářství? Uděláš elitu z pár lidí a pak uděláš elitu z děl, která ohodnotí... OK, je tu Zlatý fond. Za něj se schovává pár lidí, ale když ho máš, nevíš, kdo konkrétně ho udělil a on samotný má jakousi hodnotu. Tvůj nápad mi přijde popularistický a navíc manipulativní. A navíc, zkušenost z Písmáka je veskrze negativní. |
||||||
| 15.07.2009 17:04stanislav |
mně osobně je fond zlatej na nic, já si tu čtu málem šecko. mám na to čas... jen prózu už vypouštim, to mě už moc neba. se mi to hodně přejedlo... a taky nic moc tady... když je veršůvka stupid, je s ní člověk hotovej mnohem dřív.. | ||||||
| 15.07.2009 17:24mongolský_vlk |
Já Ti řeknu, co je špatného na elitářství.... Pokud se mi pod dílo dostane kvalitní názor nebo zeměkoule ke které je připojena konstruktivní kritika, pak je to výhra pro obě strany. Pro mě i pro toho, kdo ji napsal. V hodnocení děl nejde o lidi, ale o kritiky. Ty chceš udělat to, že vyzdvihneš lkonkrétního člověka , u kterého máš pocit, že takovou kritiku dokáže vytvořit. Ty ale nevyzdvihneš jeho kritiku, ale toho člověka samotného! Dáš mu pravomoc udělit něco více, než mohou ostatní na základě toho, že je pro Tebe tím "správným". Tím odsuneš jeho kritiku na druhou kolej... Je hezké, že pan dejmetomu Růžový_panter je podle Tebe výborný autor. Že dokonce dokáže napsat kritiku. Jeho kladné vlastnosti ale nemají co dělat s dílem, které hodnotí. Jedinou bernou mincí je jeho názor. Ať už kladný nebo záporný. Ty chceš kategorizovat ve smyslu takovém, že čím lepší hodnocení od lepších autorů, tím je i ono dílo lepší... To ale přece nemůžeš myslet vážně. Autoři, které si vyjmenoval rozhodně nedokáží zpracovat všechna díla a v mnoha případech taky hraje úlohu i osobní vkus. Chceš dělat ze čtenářů blbečky, kteří nedokáží kvalitní dílo rozpoznat sami? Kteří potřebují Velkou Autoritu, aby poznali, že dílo je dobré nebo snad aby byli zmanipulováni k tipu? Máš pravdu, je to přirozený mechanismus... přesně ten, který dohnal židy do koncentračních táborů, protože jakási elita "jim nedala dost tipů" a ostatní se podle nich řídili. Toť můj názor. |
||||||
| 15.07.2009 17:34Mario Czerney |
Z těch jmen co tam jsou nenavrhuju nikoho. Navrhuju tyto lidi: Repulsion, Čekanka učekaná, Marťánek paní koutné, Diotima, Nechci a Rado Roh |
||||||
| [ << ] [ < ] [ > ] [ >> ] | |||||||
| Přidat názor |
|---|