Prolog |
Jak zvýšit princip zásluhovosti a zůstat humánní |
|
Důchodová reforma |
K této úvaze mě inspiroval nápad, který nabízí možnost převést 3% důchodů svým rodičům, popsaný např. zde: http://vrchovsky.blogy.novinky.cz/0712/deti-budou-moci-priplacet-na-duchody-svyc
h-rodicu
Zabývám se podobnou myšlenkou už několik let a proto zde uvedu rámcový návrh, jak zvýšit podíl principu zásluhovosti při stanovení výše důchodu. Předem zde uvádím, že vzhledem k rizikovosti nejsem příznivcem důchodových fondů, které už mnohokrát krachovaly i ve vyspělejších zemích. Akceptuji je jako doplňkový nástroj. Pokusím se shrnout, na čem dnes stojí průběžný důchodový systém. Jsou to v podstatě tři prvky. 1. Princip průběžnosti. Ti kteří dnes pracují, přispívají na důchody generaci svých rodičů, popřípadě prarodičů, jednoduše shrnuto – dnešním důchodcům. 2. Princip zásluhovosti. Výše budoucího důchodu se odvíjí od jejich dnešního příspěvku. 3. Princip solidarity. Důchod není přímo úměrně odvozen od důchodového pojištění, které odvádíme. Ti s menšími příjmy jsou zvýhodněni, ale mohou se mezi ně dostat i ti, co dnes vydělávají hodně – je to určitá pojistka pro všechny.
Jaké má daný systém slabiny? Pokusím se to rozvést podle jednotlivých pilířů.
Princip průběžnosti. K jeho naplnění jsou potřeba dvě podmínky. 1. Jestliže dnes my platíme na dnešní důchodce, musí to tak zůstat a naše děti musí držet nad vodou nás 2. Dětí ubývá v důsledku neochoty hlavně mladších a kvalifikovanějších lidí mít alespoň dvě děti, tudíž ubývá i budoucích plátců.
Princip zásluhovosti. Tato vazba není dodržována v těchto směrech: 1. Díky principu solidarity člověk s vyššími příjmy nedostane všechno, do fondu vložil. Nikdy ale neví, kdy se jeho situace může změnit k horšímu. (nemoc, nezaměstnanost atd.) Pokud z těchto důvodů musí jít dříve do důchodu, měla by být zohledněna celá doposud odvedená částka pro výpočet jeho důchodu. někdo do 40 odvede více než jiný do 60, tak proč by měl mít nižší důchod. 2. Stát se do důchodového fondu skrytě a nepřípustně vměšuje. Předčasné důchody zdravým lidem jen za odsloužená léta a další bonusy například vyznamenaným lidem, jimiž si stát řeší problém třeba s nedostatkem policistů nebo vojáků nesmí být vypláceny ze solidárního důchodového fondu. Tohle si má stát řešit z daní. Tyto peníze nejsou důchody, ale renty. 3. Většina přispívajících má kromě výše odvodu ještě jednu a to podstatnou zásluhu. Vychovají totiž děti, budoucí přispěvovatele do důchodového systému. Vytvoří tedy kromě svého příspěvku další, a to velmi podstatnou hodnotu. Nejde jen o výchovu, i děti stojí peníze. naproti tomu jiní jsou bezdětní, nebo vychovají jen jedno dítě. Také je potřeba zohlednit, že některé děti toho moc nepřispějí, spíše jsou samy na podpoře.
Princip solidarity. Už jsem zde zmínil otázku rent např. policistům, nebo vojákům. Tyto renty nemají nic společného se solidaritou, nemají co dělat se solidárním důchodovým fondem. Jsou odměnou státu za službu v rizikových složkách. Pokud by bylo dost zájemců, nebyly by k ničemu. Stát by to mohl řešit i vyššími platy. Dále tady máme otázku lidí, kteří nevyprodukují žádné přispěvovatele ať už proto, že děti nemají, nebo že děti nepracují, což má dost společného s jejich výchovou. Otázka zní. Mají tito lidé být solidární k těm, které děti nic nestály a mohli si tedy na důchod našetřit? Anebo se dětem dostatečně nevěnovali, a ty si nejsou schopny na sebe vydělat? A když, tak nakolik?
Návrh řešení 1. Oddělit důchodový fond od státního rozpočtu a také z něj vyvést veškeré renty. 2. Motivovat lidi k nejen k vyšším odvodům, ale také k výchově dětí 3. Zachovat určitou solidaritu, ale omezit ji na stanovené minimum
Jak to udělat? Pro naplnění solidarity vyčlenit dejme tomu 40% z prostředků důchodového zabezpečení a bude se stanovovat na další rok podle výběru z roku minulého. Tato suma bude pro všechny stejná. měla by stačit ne to opravdu nejnutnější přežití. Pro naplnění principu zásluhovosti podle vlastních odvodů vyčlenit 30% prostředků a ty rozdělit přímo úměrně podle výše celoživotních odvodů. Odvedl-li někdo dvakrát více než je průměrný odvod, byla by částka kterou dostane dvojnásobkem toho, kdo odvedl průměr. Tedy dvojnásobkem průměru vypočteného ze 30% celkového příjmu důchodového fondu. Tento úkol dnes snadno zvládne rozpočítat běžný stolní počítač, pokud je „nakrmen“ správnými daty. Zbývá 30%. Tato suma by měla být přímo z odvodů dětí důchodce odváděna jejich rodičům.
Příklady Tedy mají-li dva rodiče 5 dětí a každé odvádí 3000 Kč, dostane každý rodič navíc každý měsíc (5 x 3000 x 0,3)/2 , tj. 2250 Kč navíc. pokud jejich odvody byly průměrné a za průměr je zásluhová složka např. 4000, je to už 6250 Kč navíc. No a solidární minimum může být třeba 6000 Kč. Pak důchod každého z nich je 12250 Kč.
Pokud je odvod bezdětného díky více času např. 1,25 průměru, dostane základní důchod 6000 Kč a zásluhová složka 5000 Kč, tedy bude mít důchod 11000 Kč. Vzhledem k tomu, že neměl děti, může mít příjem dalších 3000 Kč, který si naspořil v privátním důchodovém fondu, protože díky bezdětnosti mu zbylo více peněz. Jeho příjem je celkem 14000 Kč. |
|
Názory čtenářů |
04.01.2008 07:52
stanislav
|
zajímavý |
04.01.2008 08:32
Haber
|
Dlho som si myslel, že v Česku sú sociálne cítiatejší ľudia, ako na Slovensku, kde je zasa nižšia sociálna úroveň, ale to len do času, kým som nezistil, ako to chodí v Rakúsku - ono je pravda, že Rakušania nemali socializmus a teda ich nik neokrádal - pravdou však je aj to, že po 2. svetovej vojne boli na tom oveľa oveľa horšie ako Slováci a Česi - dnes je tam na naše pomery socializmus vo všetkých smeroch a my môžeme len ticho závidieť... |
04.01.2008 08:32
miirdas
|
skončil jsem u neochoty. to je fakt kreténistická záležitost, která mě dokáže nasrat.
autor evidentně trochu senilní a nevnímá velmi odlišné sociální podmínky dneška a doby, kdy měl děti on.
tak jsem to teda dočet. a celý mi to přijde dost postavený na hlavu. na principy solidarity kašlu. spoustu dětí mít taky nebudu, nevidím k tomu důvod. raději jsem si založil pořádné životní pojištění.
nevidím ani jediný důvod k tomu, aby rodiče mající vícero dětí, měli nějaké bonusy. to pak skončí naprostou důchdovou velmocí různých menšin. |
04.01.2008 08:50
siorak
|
Haber napsal(a): Dlho som si myslel, že v Česku sú sociálne cítiatejší ľudia, ako na Slovensku, kde je zasa nižšia sociálna úroveň, ale to len do času, kým som nezistil, ako to chodí v Rakúsku - ono je pravda, že Rakušania nemali socializmus a teda ich nik neokrádal - pravdou však je aj to, že po 2. svetovej vojne boli na tom oveľa oveľa horšie ako Slováci a Česi - dnes je tam na naše pomery socializmus vo všetkých smeroch a my môžeme len ticho závidieť... To máš pravdu. V Rakousku a Německu vládne skutečný socialismus. Byl jsem toho svědkem.
Co se týče sociálního cítění, jde jen o to, neplést si solidaritu, s falešnou solidaritou. |
04.01.2008 08:53
siorak
|
miirdas napsal(a): skončil jsem u neochoty. to je fakt kreténistická záležitost, která mě dokáže nasrat.
autor evidentně trochu senilní a nevnímá velmi odlišné sociální podmínky dneška a doby, kdy měl děti on.
tak jsem to teda dočet. a celý mi to přijde dost postavený na hlavu. na principy solidarity kašlu. spoustu dětí mít taky nebudu, nevidím k tomu důvod. raději jsem si založil pořádné životní pojištění.
nevidím ani jediný důvod k tomu, aby rodiče mající vícero dětí, měli nějaké bonusy. to pak skončí naprostou důchdovou velmocí různých menšin. Nejsem ještě tak starý, stále děti vychovávám. A o tom, co to obnáší ještě zřejmě nic nevíš. O tom co to obnášelo před 20 lety už vůbec, to jsi byl ještě na houbách.
Taky jsem býval ve dvaceti naivní a blbý. Takže mám pro tebe pochopení. Neboj, to přejde. |
04.01.2008 08:58
siorak
|
miirdas napsal(a): skončil jsem u neochoty. to je fakt kreténistická záležitost, která mě dokáže nasrat.
autor evidentně trochu senilní a nevnímá velmi odlišné sociální podmínky dneška a doby, kdy měl děti on.
tak jsem to teda dočet. a celý mi to přijde dost postavený na hlavu. na principy solidarity kašlu. spoustu dětí mít taky nebudu, nevidím k tomu důvod. raději jsem si založil pořádné životní pojištění.
nevidím ani jediný důvod k tomu, aby rodiče mající vícero dětí, měli nějaké bonusy. to pak skončí naprostou důchdovou velmocí různých menšin. Ještě dovětek. Článek není o posílení principu solidarity. Je o jeho omezení a posílení principu zásluhovosti.
Co se týče kapitálové pojistky - proč ne? Dnes je konjuktura, nízká inflace a tak banky snadno valorizují. Ale to se může rychle změnit. Jen aby ti v důchodě nezůstal milión, za který nekoupíš ani jízdní kolo. |
04.01.2008 09:09
siorak
|
miirdas napsal(a): skončil jsem u neochoty. to je fakt kreténistická záležitost, která mě dokáže nasrat.
autor evidentně trochu senilní a nevnímá velmi odlišné sociální podmínky dneška a doby, kdy měl děti on.
tak jsem to teda dočet. a celý mi to přijde dost postavený na hlavu. na principy solidarity kašlu. spoustu dětí mít taky nebudu, nevidím k tomu důvod. raději jsem si založil pořádné životní pojištění.
nevidím ani jediný důvod k tomu, aby rodiče mající vícero dětí, měli nějaké bonusy. to pak skončí naprostou důchdovou velmocí různých menšin. "to pak skončí naprostou důchdovou velmocí různých menšin" Asi chápu co myslíš, ale není to tak. "Bonus" je odvozen od reálného výdělku dětí,
tudíž bude-li mít někdo 7 dětí a všechny na podpoře, nedostane žádný "bonus". |
04.01.2008 10:27
fungus2
|
Zajímavé |
04.01.2008 12:41
modrý Wopi
|
zajímavé a chytré |
04.01.2008 12:57
miirdas
|
siorak napsal(a): miirdas napsal(a): skončil jsem u neochoty. to je fakt kreténistická záležitost, která mě dokáže nasrat.
autor evidentně trochu senilní a nevnímá velmi odlišné sociální podmínky dneška a doby, kdy měl děti on.
tak jsem to teda dočet. a celý mi to přijde dost postavený na hlavu. na principy solidarity kašlu. spoustu dětí mít taky nebudu, nevidím k tomu důvod. raději jsem si založil pořádné životní pojištění.
nevidím ani jediný důvod k tomu, aby rodiče mající vícero dětí, měli nějaké bonusy. to pak skončí naprostou důchdovou velmocí různých menšin. "to pak skončí naprostou důchdovou velmocí různých menšin" Asi chápu co myslíš, ale není to tak. "Bonus" je odvozen od reálného výdělku dětí,
tudíž bude-li mít někdo 7 dětí a všechny na podpoře, nedostane žádný "bonus". tak to moc pěkné, jen si neumím představit jak by to fungovalo. rodič velmi často neovlivní jednání svých dětí v dospělosti. mě osobně by se velmi nelíbilo mít důchod odvozený podle platu dětí. co kdyby pracovali v zahraničí například. to státu také nepřináší žádný zisk.. zkrátka to, co říkáš, je kravina.
k pojistcě, pojistnou částku si můžeš v průběhu pojištění měnit. mimoto existují různé zaručené investiční fondy, kam je možné převádět kapitálovou hodnotu pojistky pro vyšší úročení. standartně něco přes deset procent ročně. takže s milionem si hlavu nelámu..
jen zkrátka nechci na nikoho spoléhat, ani na svoje děti, na které se zatím příliš nechystám. člověk by si měl zasloužit svůj důchod sám. to, že mají policisté nebo vojáci rentu, je jejich věc. můžeš jít do těchto služeb také a rentu pobírat stejně jako oni.
náš sociální systém je sice mizerný, ale to o čem mluvíš si ani nechci představovat v reálné zkomolené praxi.
stačí zpoplatněné zdravotnictví a chyby v tom systému.
samozřejně takový systém můžeš sám vypracovat, třeba ti jeho prosazení projde. už bych se nedivil vůbec ničemu |
04.01.2008 13:01
modrý Wopi
|
zpoplatnělé zdravotnictví je jediná možná cesta bohužel |
04.01.2008 13:10
Mbonita
|
velmi zajímavé a dosti chytré...ale... vždy bude nějaké ale |
04.01.2008 13:18
Haber
|
miirdas: náš sociální systém je sice mizerný...
- máte skvelý sociálny systém oproti nášmu, to mi ver... |
04.01.2008 13:22
miirdas
|
modrý Wopi napsal(a): zpoplatnělé zdravotnictví je jediná možná cesta bohužel jo, lidé pak stojí v nemocnici u okénka čtyřicet minut ve frontě na zaplacení 30-ti korun. Děti s vážnou chorobou jsou osvobozeny od poplatků až po prvním roce života. ostatní děti platí také, nechci myslet na počet případů zanedbané péče. platba za příjezd sanitky 90 korun, zpopletněná neodkladná péče je také mimo smysl reformy. byla by dobrá, kdyby byla domyšlená.. |
04.01.2008 13:24
miirdas
|
Haber napsal(a): miirdas: náš sociální systém je sice mizerný...
- máte skvelý sociálny systém oproti nášmu, to mi ver... tak jako proti němu máme několik nedostatků. například se mi líbí přídavky jen na určitý počet dětí.. |
04.01.2008 13:24
modrý Wopi
|
ty snad znáš dokonalé zákony? jsou tam pochopitelně chyby, které se musí vychytat (při "kvalitě" našich zákonodárců není čemu se divit :) ) |
04.01.2008 13:28
Mbonita
|
Zapomněli jste na zrušení pohřebného...začněte si šetřit:-) |
04.01.2008 13:41
stanislav
|
s tím poplatkem u lékaře jaksi nemám úplně jasno, ale zdá se mi to asi k něčemu dobré, plus je taky pozoruhodné, že v lékárně za každou položku na receptu člověk zaplatí třicet korun. se mi zdá, že to v konečném důsledku hodí pěkný balík. nic bych proti neměl, jen kdybych tušil, jak s těma penězma stát naloží či kdo... |
04.01.2008 13:44
miirdas
|
modrý Wopi napsal(a): ty snad znáš dokonalé zákony? jsou tam pochopitelně chyby, které se musí vychytat (při "kvalitě" našich zákonodárců není čemu se divit :) ) nemusí být dokonalé, stačí bezchybné |
04.01.2008 13:46
Haber
|
aha, tak u nás bolo už platenie u lekára a za lieky, za nemocnicu, etc...
ale zistilo sa, že tie poplatky zasa až tak veľmi nepomáhajú, hoci je to diskutabilné, ale som celkom rád po tejto skúsenosti, že už ich u nás zrušili...
Hej, viac ma serie, že ak si u nás chorý, tak máš drasticky krátenú mzdu okamžite od prvého dňa, takže nielen že si chorý, ale aj chudobný, vravel som to kámošovi v Rakúsku a ten sa divil, že u nich keď si chorý, tak Ti mzda zostáva na rovnakej úrovni - a bol som nasratý, že až ma to neprešlo ani teraz:) |
Přidat názor ...nápověda k hodnocení  |
(Pro přidání názoru je třeba se přihlásit)
|