snazis sa proste ist na fotky ako na literaturu a tak to proste nefunguje... a uprimne povedane... ked niekto pri tejto fotke povie, ze nic neciti, tak by mal asi prestat komentovat fotografie... netvrdim, ze treba kracat s davom... ale tato fotka musi nieco predsa povedat aj rastline s IQ4, ktora len mierne reaguje na svetelne impulzy...

 Já vám nevím, ale cítím to stejně, jako faun. Ta fotka je hezká, je dobrá, ale shlídnu ji úplně stejně, jako každou jinou a budu si na ni pamatovat jen kvůli téhle diskuzi.
A nechápu, proč bych kvůli tomu měla přestat komentovat fotografie. Dokonce si ani nepřijdu jako zapšklý hlupák.
Faun napsal, co cítí. Co je na tom, sakra chlapi, špatného?

Fotka se mi líbí, ale výhrady mám... 1) aura kolem týpka se mi nezdá 2) chtělo by to (pro mě) jiné kompo - víc prostoru ve směru chůze...

Jako dítěti mi kdysi bylo vysvětleno, že fotografovaný objekt má být ve středu. Mnohem později jsem se dozvěděl o třetinové kompozici, prostoru ve směru pohybu...

To, co tvrdíš, je nesmyslné trvání na dogmatu. Ve skutečnosti je kompozice vyvážená - vlevo dole je pán s pejskem, vpravo nahoře věž, dobře je umístěná i cesta. Já osobně si nepotrpím na takhle výrazně rozostřené pozadí, ale to je pouze věc osobních preferencí.

Ta fotka je dobrá právě proto, že z dogmat vybočuje. Navíc si všimni světla - pán má nasvícený směr pohledu :o)

toho jsem si všiml... ale zdá se mi to jako dosoftěné nasvětlení a moc se mi nezdá (jestli je to originál, tak beru zpět...)