Hlásím, že nemám šajna, co se to tady povídá.

Já neříkám, že je tam nějaká chyba, já totiž zkrátka neumím plně rozluštit, co je obsahem textu (trochu něco snad ano...) - a tak jsem to napsala, abys třeba věděl, že je to složité k pochopení (pro někoho).
Tím nežádám, aby se mi to objasňovalo - ono nemusí být všechno srozumitelné pro mě, že.

Možná. Slovo jako tvar, jako vodítko...proč ne.
Ale rozhodně nelze počítat s tím, že čtenář bude následovat Tvůj myšlenkový postup, ergo zřejmě nedocílíš přenosu informace.
Pokud je Ti to jedno, pak je to jedno.

Naznačuješ, že v hudbě lze skládat tóny víceméně nahodile a v malířství obdobně vršit barvy? To mi zavání přehnaným zjednodušením...
Ostatně, nemyslím si, že by neexistovaly špatné abstrakce a mizerná hudební moderna.

Navíc: Tvým pracovním nástrojem je slovo, a slovo je nositel významu. V hudbě je tón nositelem harmonie nebo disharmonie, v malířství také barva a tah štětce nesou význam informační a emoční (málokterá abstrakce je bezvýznamová), všude existuje kompozice, ne/zvládnutí techniky...a tedy i možnost kritické reflexe.S antickou Natashou se nedomluvím, myslíme každý jinak:-)

Tedy - nezdá se mi, že by tato úvaha byla nosná.