Názory čtenářů |
17.07.2007 11:13
bublajsa
|
Nejsem proti troše morbidity, ale tohle fakt ne. Kdyby to aspoň mělo nějakou úpravu. |
17.07.2007 11:22
Epicure
|
Shoduji se s bublajsou, mít to lepší zpracování, tak o tom přemýšlím... |
17.07.2007 11:30
random_night
|
sračka |
17.07.2007 11:35
Zvrhlík
|
Víte, co je to volný verš? Někdy je to lepší bez rýmu, metafor a zbytečných kudrlinek... |
17.07.2007 12:20
čmára
|
Zvrhlík napsal(a): Víte, co je to volný verš? Někdy je to lepší bez rýmu, metafor a zbytečných kudrlinek... někdy ano, jenže tohle není ten případ... (a co ty? dřevorubce se nebojíš? :-) ) |
17.07.2007 12:53
stanislav
|
Zvrhlík napsal(a): Víte, co je to volný verš? Někdy je to lepší bez rýmu, metafor a zbytečných kudrlinek... konečně mě tvá tvorba oslovila! |
17.07.2007 12:54
Holan
|
Hmm... |
17.07.2007 13:26
Gejza Horvát
|
Proč ne :) |
17.07.2007 13:33
Zvrhlík
|
Pro ty co nic nepochopili a pro stanislava: Báseň je o kontrastu dvou typů barbarství: kurvení hudby (zobecníme-li - tak veškerého umění) svou neschopností hrát na klavír na jedné straně a zabití původce takovéhoto barbarství (holčičky), člověkem, který si rád vychutnává dejme tomu klasiky a jejich prznění trestá smrtí. (Myslím, že by toho pár virtuósů v amoku klidně schopno bylo.) Prostě je to zobrazení jedné neadekvátní reakce muže jinak vysoce vytříbeného a vzdělaného (viz - jenže já nejsem dřevorubec!), který už to barbarství nemohl vydržet. :) Ichforma zvolena pro větší působivost. Sekyra je pak symbolem zločinu, který spáchal a je tak v opozici vůči jeho deklarované kultivovanosti. (opět - jenže já nejsem dřevorubec). PS: hudební sluch někdy zabíjí - zde je zajimavá distance od spáchaného deliktu, jak typické odosobnění pachatele... |
17.07.2007 13:36
Dominika
|
hm... |
17.07.2007 13:38
bublajsa
|
Ok. Obsah a "pointu" jsem tedy jakštakš pochopila. Nebo-li došlo mi, co tím chtěl básník asi říct.
Mně ale vadí ten styl. Strčila bych do toho víc poetična, dá-li se to tak nazvat. Když už. |
17.07.2007 13:42
random_night
|
no jasně, jako bych ve volným verši nepsala...
nebyla-li báseň pochopena, je chyba ve čtenáři, který nebyl schopen pochopit, nebo v autorovi, který nebyl schopen dát k pochopení možnost?
nakolik je poezie exaktní? musím ji chápat podle jediného možného vzorce?
zase jsme u toho, že jakmile se báseň nelíbí, nikdo ji nepochopil...
mně to prostě připadá absolutně debilní, kterýžto pocit vysvětlení pouze umocňuje |
17.07.2007 13:52
Zvrhlík
|
bublajsa: Kvůli tématu básně mi přijde jakákoliv poetičnost neadekvátní, proto zvolena tato strohá, drsná "forma". Jaký kabát, taková záplata. |
17.07.2007 13:54
bublajsa
|
Zvrhlík napsal(a): bublajsa: Kvůli tématu básně mi přijde jakákoliv poetičnost neadekvátní, proto zvolena tato strohá, drsná "forma". Jaký kabát, taková záplata. Dobře, je to tvoje volba, samozřejmě. Chtěl jsi to mít bez omáčky, kudrlinek, obalu. Hezky syrové, jak to leží a běží. Rozumím.
Já jen napsala svůj názor, jak by se to mně osobně líbilo. |
17.07.2007 14:05
Zvrhlík
|
random_night: AD: nebyla-li báseň pochopena, je chyba ve čtenáři, který nebyl schopen pochopit, nebo v autorovi, který nebyl schopen dát k pochopení možnost? --- Záleží co je to za báseň a za autora a za čtenáře. Myslím, že tahle báseň se pochopit dá...
Ty jsi nenapsal(a), že se ti báseň nelíbí, ale, že je to sračka. Tak jsem ti chtěl ukázat, že není. Že to není jen samoúčelná morbidita či snůška blábolů. To, že se ti něco subjektivně nelíbí, ještě neznamená, že to objektivně musí být sračka. |
17.07.2007 14:12
random_night
|
ať už číst anebo myslet, něco neumíš - ulehčím ti to.
já tady taky nic nepsala do kolonky objektivní závěr.
píše se tu přidat názor.
podle mýho názoru je to sračka.
a že by nebyla, to jsi mi teda neukázal. |
17.07.2007 14:43
Zvrhlík
|
Jak ti to asi můžu ukázat, když se ani nepokusíš o objektivní pohled/nadhled nazatížený prvním dojmem? On je totiž rozdíl: Napíšu-li: 1) Myslím si, že je to sračka - názor, který rezignuje na objektivní platnost. 2) Je to sračka - názor, který implicitně vznáší nárok na objektivní platnost 3) Sračka - názor, u kterého není jasné jestli je míněn názor usilující o objektivní platnost či ne. Já tento nepřesně formulovaný názor interpretoval ve smyslu 2). Kdybys použila formulaci 1) k žádnému nedorozumění by nedošlo.
---
Nezaujatost je pro tebe asi cizí slovo, co? PS: Co si představíš pod pojmem sračka? (Kritika by měla mít nějakou úroveň a neměla by to být jenom pouhá dojmologie.)
Já se snažil falzifikovat tvůj výrok 3), který jsem musel převést na objektivní rovinu, abychom se mohli vůbec objektivně bavit o kvalitách a nekvalitách díla. Ty mi můžeš ukázat objektivní nedostatky, abys tak argumenty podpořila svůj názor, že je to sračka. Jestli ovšem na to máš... |
17.07.2007 14:44
petr-us
|
proč se to nerýmuje? |
17.07.2007 14:51
Zvrhlík
|
petr-us: Protože rýmy by úplně znemožnily vyvolat dojem syrovosti. |
17.07.2007 15:25
petr-us
|
Zvrhlík napsal(a): petr-us: Protože rýmy by úplně znemožnily vyvolat dojem syrovosti. měl bys to zkusit zrýmovat, docela by mě zajímalo, jak moc by se ta syrovost ztratila |