Dílo #24217
Autor:Janina Magali
Druh:<žádný>
Kategorie:Jiné
Zóna:Jasoň
Datum publikace:04.03.2006 22:00
Počet návštěv:7985
Počet názorů:107
Hodnocení:12
Patří do archívu:<Soukromý> jjezibaba: Kde to žije...,
<Soukromý> stanislav: poezie nikotinu

Prolog


Jirko,


Dopis

 

 

Sedím u PC se sklenkou vína a kouřím
/ a ty víš že kouřím jen vyjímečně/
ale dnes je asi ta správna vyjímka.

Už je to týden co jsi odešel.
Jen tak
jako by se nic nestalo.
A bez rozloučení.
No…to se stává!

Vlastně kecám.
Napsal jsi dopis.
Sice nic nevysvětlil,ale alespoň ses rozloučil.
S dětmi.
Se ženou né,
té jsi jen řekl,že si jdeš zakouřit

 Včera jsem se byla rozloučit i já
a semnou dost tvých přátel.
Nojo,
měl jsi to hezké
a dojemné

No to víš že jsem řvala!
Byla jsem tam snad jedna z hlavních plaček,
ale nemysli si, že jsem snad byť chvilku litovala Tebe.
Né – Tebe né.
Ty mi za slzy nestojíš.
Né, že bych tě neměla ráda,
ale za to co jsi udělal si mé slzy nezasloužíš.
A Ty to víš.
Brečela jsem pro ty
co zůstali.

 
Doufám, že jsi mě slyšel!
Tolik sprostých slov co mi prošlo hlavou na tvůj účet…
Těch nadávek,
té zloby…!
 Na pohřbu jsem ještě nikdy nenadávala…

 
Byl jsi tam?
Viděl jsi co se dělo?
A jak ti bylo, když se tvá žena nemohla žalem ani postavit,
když ti měla dát poslední hold při zajíždění rakve
tam někam dolu
a navždy…?!

 
Slyšel jsi ty srdceryvné vzlyky
své matky,
ženy,
syna?

/Ještě že Leničku nechali doma.
Je na to ještě moc malá…/

 
Viděl jsi
jak tvoji kamarádí včetně tvrdých chlapů – horníků
brečeli jak malé děti?
A pro koho sakra?
Pro jednoho zbabělce!
Sebevraha!!


I když zbabělce
..no..
ono prý je  třeba hodně odvahy zajít si pro provaz,
uvázat ho a skočit…
Ale pokud tomu říkáš odvaha,
pak ráda zůstanu zbabělcem.

 
Na co jsi myslel ,
když jsi šel po těch schodech?
Uvědomil sis, jaký to bude šok pro toho, kdo tě najde?
A viděl jsi kdo tě našel?
Ano.
Tvůj patnáctiletý syn!
Šel v noci na záchod a na půdě se svítilo.
Bál se, ale nakoukl.
Když tě viděl
tak ti ještě řekl, že se tě lekl a co tam děláš
… než …

A noční můra začala.

 Proč jsi to udělal?
Pro těch pár dluhů?
J
si hajzl Juro.
Hajzl neskutečný!
A srab.
Vše se dá řešit,
vše…!
Vždyť bylo i hůř!

Já mám takový vztek!

Ty jsi své problémy navždy vyřešil.

 Teď ležíš v rakvi
hluboko pod zemi
a je Ti naprosto jedno
co bude s těmi,
které jsi prý
 /jak jsi psal v tom dopise/

 tolik miloval.


**************************

Tak tedy sbohem.
…a spi sladce…
dokud tam nepříjdu Já..

 Protože až tam příjdu,
nakopu Ti prdel.

Za všechny!!!

 

 

Epilog
Tak jsem tedy přelouskala těch 28posledních názorů...a už jsem málem zapomněla, co bylo podstatou všeho...:-)


Tady už nejde o Jirku...tady jde o sebevrahy všeobecně.

 

Rozebrali jste to tu moc hezky...vážně...tahle velká diskuze má něco do sebe...je myslím dost poučná…. /jsem moc ráda, že jsem dílko nesmazala../

Budu se opakovat - ale pokud tohle vše pročítá opravdu potencionální sebevrah, tak si myslím, že  díky názorům /psychologickým rozborům/ břízy, Vládě, Jardy a midimana…..aj.....svůj čin minimálně posune…popřemýšlí nad tím...a třeba se ke své myšlence nevrátí....možná vyhledá i pomoc psychologa...kdo ví…každopádně pro začátek to stačí...


Mě osobně určité rozbory otevřely oči a poučily o tom, o čem jsem neměla potuchy…a díky tomu zas o kousek
/ano…píší o kousek…vím že nikdy nikdo docela nepochopí…leda že by se jim sám stal/to jen tak kdyby se zas objevil nějaký šťoura
J /
víc chápu duši sebevraha….i to,co vše se asi odehrává v jeho mozku,než svůj čin vykoná….

 

Tímto vám všem děkuji za skvělou diskuzi,která mi pomohla pochopit Jirku…smířit se s jeho smrti…a definitivně mu odpustit

 

Děkuji

 

 

P.S.

Jak nad tím tak přemýšlím, on ten Jirka je vlastně chudák…“slíznul to“  za všech pět kluků,kteří si to od podzimu „hodili“

Ten dopis byl vlastně i PRO NĚ…je v něm smutek vztek a zloba za všechny slzy a beznaděj těch, co tu po nich zůstali a se kterýma jsem se já osobně po těch tragédiích setkala..










Počet úprav: 6, naposledy upravil(a) 'Janina Magali', 07.03.2006 10:47.

Názory čtenářů
06.03.2006 11:57
Vích
Myslim, že bříza tim chtěl zejména říci, že sebevražda je projev neschopnosti se vyrovnat s něčím, co blízcí z nějakých důvodů vůbec nevidí jako problém. Zvlášť když se to rozjede jako dominoefekt, bylo by rozumný to zanalizovat a zjednat nápravu, jinak tam ti viselci budou strašit ještě za 100 let.
06.03.2006 11:59
Nechci
midiman napsal(a):
Jen docela na okraj, ne všechny sebevraždy jsou zbabělý činy.
Přesně tak. Třeba alzheimerová babička mojí slečny už se nezmůže na nic jinýho, než že opakuje: "Panebože, já chci ještě žít." A tak teda "žije".
06.03.2006 12:00
stanislav

James Hillman: Duše a sebevražda
 Sagitarius, 1997, překlad: Rudolf Starý

J.Hillman říká, že pokud jsme vůbec něčím, pak jsme především psýché. A protože každá myšlenka, která se zrodí ve vědomí, je relativní, a to v důsledku opačného, avšak komplementárního a neméně pravdivého stanoviska nevědomí, všechny psychologické výroky jsou nejisté. Pravda je nejistá, smrt však jako jediná jistota si svou pravdu podržela.

Každé vážné zamyšlení nad životem nutně zahrnuje i úvahu o smrti, a vyrovnat se se skutečností znamená vyrovnat se se smrtelností. V každé hluboké či složité lidské záležitosti, ať už se týká nás samých nebo našeho vztahu k ostatním, tkví problém smrti. A nejvíce vyhrocen je problém smrti v sebevraždě.

Hillman vysvětluje odlišnost přístupu analýzy k sebevraždě, jedná se o zcela jiné vidění než má zákon, ten považuje mnohdy sebevraždu za zločin, náboženství zase za hřích, a společnost se od sebevraždy odvrací, jako kdyby šlo o prohřešek proti ní. Přistupovat k sebevraždě otevřeně tedy znamená víc než jenom zaujmout osobní stanovisko vůči kolektivním morálním zásadám.

Jiný přístup má i medicína a psychiatrie, která považuje sebevraždu za svou "chybu". Pro analytika platí jiná měřítka neúspěchu. Jeho prvořadým úkolem je vždy zdraví duše, a proto se tato měřítka týkají psychického, a nikoliv fyzického života. Analytik, který se setkává s lidmi se sebevražednými sklony, musí přemýšlet o své vlastní smrti a o svých vlastních nedostatcích, protože lidé, kteří k němu přicházejí na terapie ho tím upozorňují na jeho vlastní problémy.

Hillman také věnuje pozornost obtížnosti sloučení medicínského a analytického pohledu. Dále se zabývá odlišností stanovisek, jak zabránit sebevraždě, a to stanoviska sociologie, která vidí chyby ve společnosti, práva, náboženství a medicíny.

Podle Hillmana psychologie věnuje smrti nedostatečnou pozornost. Zatímco o různých životních banalitách existují pečlivé studie, o tématu smrti se pojednává jen zřídka. Spánek, symbolický protějšek smrti, moderní psychologie rovněž docela pomíjí. Hillman si pokládá otázku, zda poměrný nezájem akademické psychologie o tato témata není jen dalším dokladem, že ztratila duši a pociťuje strach ze smrti. Naopak teologie odedávna ví, že smrt je první starostí duše. Proto je svým způsobem vůči smrti loajální a pamatuje na ni ve svých svátostech, pohřebních obřadech, eschatologických vizích a v obrazech nebe a pekla. Smrt sama je však jen zřídka předmětem vlastního teologického zkoumání.

Ani teologii, ani medicíně se nedaří přiblížit analytikově zkušenosti smrti, daří se to však třetí disciplíně - filosofii. Filosofovat znamená tázat se po smyslu smrti a umírání: to je Platónova myšlenka, kterou vyslovil ve Faidonovi.

Smrt a existence se mohou vzájemně vylučovat v logických soudech, ale nejsou to psychologické protiklady. Smrt lze zakoušet jako stav bytí, jako existencionální podmínku. Velmi staří lidé se někdy svěřují, že se již nacházejí v jiném světě, který je nejen reálnější, ale z něhož mohou pozorovat zdejší svět. Ve snech a psychotických stavech lze prožít úzkost z umírání nebo smrti, člověk to ví a cítí to. Ve vizích se mrtví vracejí zpět na svět, aby sdělili, co se s nimi ve smrti dělo. Každá analýza ukazuje smrt v nejrůznějších podobách. Zkušenost smrti nelze vměstnat do logické definice smrti. Filozofie nám říká, že pracujeme ke smrti den za dnem. Každý z nás si buduje ve svém nitru svou "loďku smrti", jak říká D.H.Lawrence. To znamená, že pracujeme-li na své smrti, denně se zabíjíme a každá smrt je tak sebevraždou.

Volba jednoho ze způsobů smrti je jen více či méně zjevná, ať už jde o dopravní nehodu, srdeční mrtvici nebo to, čemu se běžně říká sebevražda. Jdeme-li vědomě vstříc smrti, s přibývajícím věkem je stále pevnější ona "loďka smrti", takže pak do ní můžeme přestoupit ze svého chřadnoucího těla beze strachu, klidně a bez námahy. Tato smrt, kterou si v sobě budujeme, je onou trvalou strukturou, "jemným tělem", v němž přebývá duše uprostřed vší pomíjivosti. Jít vědomě smrti vstříc je zřejmě tím nejvyšším, čeho je člověk schopen.

Přistupujeme-li k sebevraždě bez děsu, bez předsudků o patologickém chování, ukáže se, že jde o přirozený jev. Je přirozený proto, že je jednou z možností naší přirozenosti, volbou nabízející se každé lidské duši. Analytik se ani tak nezabývá rozhodnutím spáchat sebevraždu, jako spíše otázkou, jak pomoci těm, kdo o ní uvažují, pochopit smysl rozhodnutí člověka, usilujícího o přímý zážitek smrti.

Když se v průběhu analýzy vynoří zážitek smrti, je obvykle spojen s oněmi prvotními obrazy duše, které Jung nazývá Anima a Animus. Když čelíme svádění Animy nebo spiknutí Anima, je to vlastně zápas se smrtí. Tento zápas je v dospělém věku nebezpečnější než hrozba související s negativními obrazy matky a otce. Anima a Animus ohrožují dokonce život organismu, neboť jádro těchto archetypových dominant je psychoidní (termín používaný Jungem k vyjádření všeobecného charakteru archetypu, jehož působnost se neomezuje pouze na psychickou sféru), je totiž spojen s fyzickým životem těla prostřednictvím emocí.

Nemoc, zločin, psychóza a náruživost jsou jenom nejnápadnějšími projevy destruktivních aspektů Animy a Anima. V průběhu analýzy se smrt objevuje prakticky všude a ve všem, zejména pak ve snech. Rozmanitost obrazů, v nichž se odráží zážitek smrti, se zdá nekonečná.

Na základě toho, co o sobě psýché říká, lze dojít k závěru, že intensita zážitku smrti má v kritické chvíli přivodit radikální změnu života. Jestliže v této chvíli ve snaze zabránit sebevraždě vystoupí analytik s požadavkem zachování života, staví se proti této potřebě radikální změny. Zážitek smrti signalizuje absolutní životní krizi: aby se život uchoval, musí se přeměnit, a aby se proměnil, musí zemřít. To vede k závěru, že zážitek smrti je nezbytnou podmínkou psychického života. A protože suicidální krize je jedním ze způsobů, jak zakoušet smrt, je třeba ji považovat za nezbytnou součást života duše.

Zážitek smrti má mnoho forem, například zlobu, sebenenávist nebo trýzeň, ale především to je zoufalství. Čím vědomější jsou sebevražedné touhy, tím větší pocit zoufalství v člověku vyvolávají. A čím lépe je dokáže snášet, tím menší je pravděpodobnost, že sebevraždu skutečně spáchá. V nic nedoufat, nic už od nikoho nečekat, nic po nikom nežádat. Nedělat si žádné plané naděje. To je prázdnota duše a naprostá ochablost vůle. Analýza směřuje k tomuto okamžiku, a tím, že napomáhá ke vzniku tohoto zoufalství, uvolňuje sebevražedné sklony.

Na tomto okamžiku pravdy celý proces závisí, neboť v tomto okamžiku člověk začíná odumírat všemu, co je v jeho životě falešné a co je založeno na falešných nadějích, z nichž se zrodila nespokojenost s dosavadním způsobem života.

Hillman dále rozebírá proces analýzy, kdy se docílí i stupně vzdálení od života, terapie jistým způsobem nepokračuje, smrt je přítomna, vnější životní příběh se zastavil, není v něm nic "nového", zatímco duše prožívá cosi hlubokého a nevýslovného.

Hillman tvrdí, že nejsme odpovědni za život a smrt druhých, každý člověk žije a umírá sám za sebe. Jsme však odpovědni za to, jak se na tom podílíme.

Uvedu ještě jednu Hillmanovu myšlenku: jako paradigma nezávislosti je sebevražda egoistická. Svět se smršťuje na malou částečku Já, moje činy, moje smrt. Jestliže se zříkám světa, může to být projevem přehnané touhy po moci. Sebevrah dává sebevraždou najevo svou egoistickou posedlost vlastní důležitostí. A svět těch ostatních (například zaměstnanci v nemocnici, kam se obvykle dopravují neúspěšní sebevrazi) shlíží pak s despektem na takový projev sebestřednosti. Analytik v něm však může spatřovat nepatrný zárodek osobní nezávislosti. Tento zárodek musí být uzavřen sám v sobě, aby mohl vzejít, musí být výlučně "můj". V negativním egoismu je obsaženo positivní jádro individuality.

06.03.2006 12:43
Janina Magali

Co dodat..?
Vyprávět vám vše, co mě vedlo k tomuhle dopisu..?
Popisovat jaký Jirka byl...či nebyl?
Jak se k němu chovalo - nechovalo okolí?
A jde tu ještě vůbec o něj..?

Né...
jen pár lidí pochopilo...a těm tímto děkuji....

P.S.když to tak vše zpětně pročítám...říkám si...možná to četl i nějaký potencionální sebevrah....a třeba ten svůj nápad ještě odloží...po tom všem,co se o sobě dověděl...
Kdo ví...

06.03.2006 12:48
stanislav

nejsem potencionální sebevrah, ale kdybych náhodou byl, tak tenhle dopis mě tedy o něčem úžasným, proč žít, nepřesvědčí, sorry. natožpak poznámky pod ním - Lidičky, lidičky... apod.

06.03.2006 12:57
Janina Magali
stanislav napsal(a):

nejsem potencionální sebevrah, ale kdybych náhodou byl, tak tenhle dopis mě tedy o něčem úžasným, proč žít, nepřesvědčí, sorry. natožpak poznámky pod ním - Lidičky, lidičky... apod.

nejde o to, zda tě přesvědčí žít...stačí, když si uvědomíš, jak moc tím ublížíš....a v té básní je za vztekem a zlostí ta bolest a smutek skrytá....někdo ji tam našel - někdo né....

Každopádně mi osobně se trochu ulevilo...a po téhle diskuzi, která mé myšlenky odvedla jinam a pomohle mi se tuhle věc podívat z jiného úhlu...po téhle diskuzi se s jeho odchodem víc smiřuji...a odpouštím...
06.03.2006 13:01
Repulsion
jarda napsal(a):
a eště něco
myslím že je na názorech tady vidět jakýsi obhajoby svých (minulých) budoucích sebevražd. Myslím si taky že ti kdo se tady prezentujou jako "obhájci" už dávno visí, sou takový rozmazlenci, bez návyku se za života o něco nebo někoho opravdu starat, že jim někdo visel existenčně na krku, spíš jsou to "viselci" na krcích jiných.
Neser, Jardo. Jasně, že tady protestuji proti povrchnímu přístupu k posuzování sebevražd, protože s tím mám určité zkušenosti a tak vím, co se v člověku odehrává. Rozmazlený v některých ohledech asi jsem, ale zatím dokážu celkem slušně vlastními silami uživit pětičlennou rodinu, takže nemám pocit, že bych někomu visel na krku. Tak bacha na ty soudy.
06.03.2006 13:01
stanislav
tak je to O.K.
obhajovat sebevraždu je asi neschůdný, pochopit toho, kdo to udělá, snad proveditelný. a ne šmahem ho mít za člověka, co nedokázal nikdy nikomu pomoct, jen ublížit a pod.
jakmile se někdo pouští do druhejch, tak je nad slunce jasný, že s tou, jím kritizovanou věcí, má sám potíže...  
06.03.2006 13:06
Burlev
Ano, fenomenu sebevraždy má mnoho rozměrů. Já se vyjadřoval jen k tomu zde popisovanému. Opakuji sebevražda to= krajní zoufalství.
Také řešení možná zdánlivě neřešitelného. Ale "zdánlivě" jen s pohledu jiných. Ne právě toho, kdo se pro ni rozhodl.

Pro mne tento případ směřoval ke Zkratu, který se možná dal předpokládat, kdyby bylo "do toho vidět". 
 
Nemohu sám být a nejsme odpovědni za život a smrt druhých v obecné rovině.

Je vhodné si zvyknout na odpovědnost. Nejsem si zrovna jistý jestli minulá doba, ale i ta dnešní k odpovědnosti vychovává.
Jak jde čas je stále více sebevražd, ale i dalších negativních jevů.
Egoismus hraje tu také svou roli. Stejně jako určitá uvolněnost. Svoboda rozhodování. Technická vyspělost. A spoustu dalších vlivů.
Ne každý je schopen vyrovnat s tím co dobrého, ale i špatného čas přinese.

Naznačil jsem obecný pohled, ale myslím si, že je dobré zúžit ho směrem k textu.
Problematika je příliš široká na jednoduchou disk. tady.

A hlavně, moc textu se mi nechce číst. Omlouvám se. Všem.
 
06.03.2006 13:09
jarda
>>>>rep
ty si obhajoval sebevraždu?
viset na krku a umět uživit rodinu co to má společnýho?
zkušenosti o sebevraždě a seš naživu?
bože, necháme toho, mluvíš jinou řečí
06.03.2006 13:14
Repulsion
jarda napsal(a):
>>>>rep ty si obhajoval sebevraždu? viset na krku a umět uživit rodinu co to má společnýho? zkušenosti o sebevraždě a seš naživu? bože, necháme toho, mluvíš jinou řečí
Tak sorry, mě to přišlo, že míříš tou svou poznámkou na mě. Jestli ne, tak OK. Zkušenosti mám v tom smyslu, že mám za sebou období, kdy jsem měl opravdu silné sebevražedné tendence. Byla to čistě psychická záležitost. Momentálně se léčím a je to zatím v pohodě.
06.03.2006 13:23
jarda
>>>rep
né nebylo to osobní

každej citlivej člověk asi zakoketuje s myšlenkou sebevraždy
každej si jí pustí jinak daleko
(původní smysl toho co jsem psal je podle mýho to že když od mala
se dítě naučí že na něm je závislý třeba zvíře, kytka, potom třeba
sourozenec, atd. je mnohem horší si připustit že takovým činem by
si člověk pomohl od potíží, můj dojem je takovej že si víc uvědomí
že by jich víc způsobil, a to bylo vůbec jako merit mýho prvního příspěvku
sem pod to dílko)
a jak daleko to právě určuje asi i ta míra toho viselectví
(pokud nejde o nemoc, jistě že)
06.03.2006 13:25
midiman
S přesvědčováním potenciálních sebevrahů aby změnili postoj,
mám svý zkušenosti. Špatný.
Určitě jsem špatnej psycholog a určitě by se to mělo nechat na profících.
Ale dostat takovýho člověka k profíkovi! A ani to nemusí pomoct. Vím o čem mluvím.

Proč vlastně žijete? Proč vlastně žít, když je tak snadný umřít? A neodpovídejte mě, odpovězte sobě, odpovězte si o hodně líp než jen tím, že vás baví jídlo, pohled na vycházející slunce, že vás baví dejchat a vnímat, že se rádi milujete atd atd. To není ta odpověď, kterou hledá sebevrah!

"Všechno je na hovno, jen včely jsou na med. Ale ten je taky na hovno."

Zkuste vyvrátit tenhle postoj... To nějak nejde. Dá se s tím smířit, to jo, to jedině.

Deprese, která sedí jako příčina u řady sebevražd, se dneska dají dost často zvládat medikamentama - je to vlastně nemoc (endogenní deprese).
U takových sebevražd nebudu říkat, že jsou slabošské a já nevím jaké ještě - to je v podstatě smrt jako každá jiná, na smrtelnou nemoc.
06.03.2006 13:33
Repulsion
jarda napsal(a):
když od mala se dítě naučí že na něm je závislý třeba zvíře, kytka, potom třeba sourozenec, atd. je mnohem horší si připustit že takovým činem by si člověk pomohl od potíží, můj dojem je takovej že si víc uvědomí že by jich víc způsobil
Něco na tom je, ale spíš bych to viděl tak, že pokud člověk má silný pocit odpovědnosti, vyhledá odbornou pomoc dřív, než se dostane skutečně až na hranu. Na druhou stranu ale může být právě pocit odpovědnosti velmi stresujícím faktorem, pokud má člověk pocit, že své závazky a povinnosti nezvládá. Následkem toho se může rozjet deprese nebo může dojít ke zkratovému jednání, které může končit sebevraždou. Ono se opravdu nedá moc paušalizovat.
06.03.2006 13:35
Repulsion
midiman napsal(a):
Deprese, která sedí jako příčina u řady sebevražd, se dneska dají dost často zvládat medikamentama - je to vlastně nemoc (endogenní deprese). U takových sebevražd nebudu říkat, že jsou slabošské a já nevím jaké ještě - to je v podstatě smrt jako každá jiná, na smrtelnou nemoc.
Přesně tak.
06.03.2006 13:39
chudak
To je tak dlouhá diskuze, že trochu nemám čas to všechno číst, tak sorry, že se budu možná opakovat. Ale četl jsem jí tak do půlky a už musím také něco napsat:

Alespoň to vyjímečně bych na počátku opravil (výjimečně je správně).

To Repulsion: To Tvé zvolání nějak nechápu? Co by si kdo měl dovolovat? Každé dílo je třeba chápat jako dílo. Já to chápu jako dílo doteď i když asi jde o popis skutečnosti. Prostě Jani hodila své myšlenky na papír. Co je na nich trestného? I Ty máš Repulsione myšlenky a nevěřím, že jsou všechny ušlechtilé a mravné. Opravdu se Tě ptám: Co je na prezentování svých myšlenek špatného?

To Janina: Drsné dílko, ale tip mu nedám. Jakoby se zde ani neslušelo tipovat.

To Nechci: Do mrtvol se nekope je sice zvolání, které se jakoby nazývá příslovím, ale Janina nekope. Trochu si to pleteš. To přísloví je o tom, že se mrtvoly nemohou bránit, proto kydání hnoje na zesnulé ať již v podobě pomluv či jiných činů se nesluší. Ale Janina nepomlouvá jen konstatuje a tady ses malinko sekl...

06.03.2006 13:43
Repulsion
chudak napsal(a):
To Repulsion: To Tvé zvolání nějak nechápu? Co by si kdo měl dovolovat? Každé dílo je třeba chápat jako dílo. Já to chápu jako dílo doteď i když asi jde o popis skutečnosti. Prostě Jani hodila své myšlenky na papír. Co je na nich trestného? I Ty máš Repulsione myšlenky a nevěřím, že jsou všechny ušlechtilé a mravné. Opravdu se Tě ptám: Co je na prezentování svých myšlenek špatného?

Nečetls, tak nevíš, opakovat to nebudu. Ale to tvoje povídání o prezentování myšlenek má dosti značné slabiny. Když tady budu prezentovat myšlenku, že bylo dobré poslat některou skupinu obyvatelstva do plynu, také budeš povídat, že na prezentování takové myšlenky není nic špatného?
06.03.2006 13:54
chudak
Repulsion: A paskvil to je. Třeba to, jak autorka nezapomněla popsat situaci, kdy dotyčného našel jeho syn. To je bulvár jak prase. Blesk nebo TV Nova mohou jen závidět.

To Repulsion: Tady ještě vyjádřím svůj názor pokud mohu: Tohle bude asi trochu závažná věc nemyslíš? S bulvárem to moc nemá co dělat. Tohle se prostě děje. Co je vlastně bulvár? Do polemiky o významu tohoto slova bych se nerad pouštěl, neboť je to běh na dlouhou trať, ale tady jsi maličko mimo vanu.
06.03.2006 13:59
bříza
Midi: psychiatři dneska do určité míry couvají ze striktního dělení deprese na endo a exogenní. Přibývá totiž případů, kdy to nelze rozeznat - a navíc s detailnějším poznáním funkce mozku je toto dělení stále těžší. Ten postoj, o kterém mluvíš, je dán určitým úhlem vnímání reality. Ta je vnímána, jako "neuspokojivá". Vyčerpávající povinnost, námaha, za kterou nenásleduje "odměna radosti". Jen další námaha. Brázda, kterou volek táhne až k černé díře. V tomto pocitu - pokud trvá - se postupně "vyšší" city rozpustí, jako v žíravině. Pojmy, jako plánování, předvídání, ambice - jako první, následuje "pracovní odpovědnost", "péče o sama sebe", a nakonec láska k blízkým (ta k sobě samému padla, jako první). Nespí se. Nejde to. Někdy je úzkost taková, že si připadáš, jako ve středu hořící místnosti. Může to být utrpení, kterému se máloco tělesného vyrovná. O to horší, že jsme v něm sami. Postižený se do poslední chvíle snaží své blízké šetřit - seč mu síla stačí. Může jít o souběh určité životní situace a určité psychické dispozice. Těžké životní období. Ale jsou i duševní typy, které mají do vínku od tatínka a maminky v genech dánu psychickou stabilitu. Je to tím, že jejich mozek produkuje víc serotoninu, než mozek těch prvních. Takoví Ti NIKDY nepoloží otázku "- na co je med, když je na hovno ...". Nepotřebují to, protože jim existence a námaha pocit štěstí a uspokojení - pocit SMYSLU SAMA O SOBĚ zkrátka přináší. Léky, které po určité období množství serotoninu v mozku zvýší jsou k dispozici, snadno dostupné a laciné. Jediné, co potřebné od pomoci vzdaluje je lidská předsudečnost, předpojatost, nevšímavost a nevědomost. A samozřejmě nejrůznější ideologie a teologie, kterými si lidová tvořivost skutečnost opentluje.
06.03.2006 14:00
chudak
Repulsion napsal(a):
chudak napsal(a):
To Repulsion: To Tvé zvolání nějak nechápu? Co by si kdo měl dovolovat? Každé dílo je třeba chápat jako dílo. Já to chápu jako dílo doteď i když asi jde o popis skutečnosti. Prostě Jani hodila své myšlenky na papír. Co je na nich trestného? I Ty máš Repulsione myšlenky a nevěřím, že jsou všechny ušlechtilé a mravné. Opravdu se Tě ptám: Co je na prezentování svých myšlenek špatného?

Nečetls, tak nevíš, opakovat to nebudu. Ale to tvoje povídání o prezentování myšlenek má dosti značné slabiny. Když tady budu prezentovat myšlenku, že bylo dobré poslat některou skupinu obyvatelstva do plynu, také budeš povídat, že na prezentování takové myšlenky není nic špatného?
Ok. Zobecnění otázky je nadmíru ošemetná věc, ale Ty jistě víš jak jsem tu svoji mířil. Pro Tebe ještě jednou: Co je špatného na prezentování Janiných myšlenek o sebevraždě Jirky???
Nebo opravdu chceš srovnávat Janiny myšlenky k vyhlazování Židů za druhé světové války?
[ << ] [ < ] [ > ] [ >> ]

Přidat názor        ...nápověda k hodnocení
Avízo:
Anonym neuděluje tipy Skrytý názor

(Pro přidání názoru je třeba se přihlásit)