Téma #1262
Autor:Mario Czerney
Fórum:
Obecná diskuze
Datum publikace:12.06.2011 15:31
Počet návštěv:631
Počet názorů:18

Registrovaní partneři a děti
z tisku a internetu:

(10.6.2011) První registrovaný pár může s posvěcením úřadů vychovávat dítě v pěstounské péči. Oficiálně je pěstounem jen jeden z partnerů. Homosexuální či nesezdaný pár si totiž dítě osvojit nesmí. Dítě je postižené, předtím se pro něj rodinu najít nepodařilo.

-

(10.6.2011) Například ředitelka Fondu ohrožených dětí Marie Vodičková průlomové rozhodnutí úřadu vítá. "Určitě je to lepší řešení, než když by zůstalo v ústavní péči. Na druhou stranu je podle mého přesvědčení lepší, když má dítě mámu a tátu, když si ho osvojí nebo vychovávají manželské páry," konstatovala. Naproti tomu předseda Asociace náhradních rodin České republiky Aleš Dietrich si myslí, že dítě z ústavu už si do života nese i tak velkou zátěž, homosexuální rodina je prý handicap navíc.

---

1/
Co si o tom myslíte vy?

2/
Nese si dítě nějakou zátěž (jak tvrdí pan Dietrich)

3/
a v čem je lepší, když má dítě tátu a mámu (jak říká paní Vodičková)?
4/
Mají homosexuálové právo adoptovat děti?
5/
Kdo má právo o tom rozhodovat?

Počet úprav: 1, naposledy upravil(a) 'Mario Czerney': 12.06.2011 15:32.

Názory
14.06.2011 07:28
midiman
1) Myslím si, že je to dobře. Mám laický názor, že je lepší pobyt v homosexuální rodině než v žádné.

2) To nevím

3) Protože bod 2) asi není dostatečně prozkoumaná země, tak je lepší být opatrný a dávat přednost tradičnímu modelu... to je vše. V ničem jiném to lepší neshledávám.

4) Jsem pro

5) To nevím
15.06.2011 08:30
Alan Marceau
1) Mám na to dost rozpolcený názor. Na jednu stranu je pravda, že lepší nějaká rodina než žádná. Na druhou stranu se dítě socializuje do rodiny, kde mužské a ženské role jsou na hlavu postavené. V každém z nás je nějaký objem latentní homosexuality a příroda ví, proč je ta homosexualita latentní - jinak bysme se nemnožili. Tím odpovídám i na otázku 2) a 3)

4) Nevím, neumím to posoudit
5) Někde v zahraničí homoexuálové děti již adoptují tuším. Takže pokud s tím v zahraničí nemají negativní zkušenost, může se to zkusit i u nás. Tam může vyvstat řada problémů, které nás nenapadnou. A hlavně ten efekt na dítě může být dlouhodobý.

15.06.2011 14:25
Andrew Maxwell
hele, já nevim, nikdo nám nedokáže říct, co to s dětma udělá, když se doma pusinkujou dva tatínkové nebo dvě maminky, co to s nima udělá, když všechny děti v okolí budou mít mámu a tátu a oni dva táty .. když bych věděl, jaký to má následky (pozitivní, negativní), tak jsem schopnej říct, jestli mi přijde lepší nemít žádnou rodinu nebo mít takovou.
23.06.2011 08:50
Mario Czerney

Díky za vaše názory, aspoň někdo:)
Já naopak považuji tvrzení, že "je lepší mít aspoň takovou než žádnou" za silně pokrytecké. Zvlášť ve společnosti, která oficiálně přijala Listinu základních práv a svobod, kde mj. stojí:

Hlava první, článek 1: Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
Hlava první, článek 3, odstavec 1: Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.
Hlava druhá, oddíl první, článek 5: Každý je způsobilý mít práva.

Přijde mi, že se přistoupilo na takovou strategii... když je to dítě mrzáček, a nikdo toho kripla teda nechce, tak ho těm buzerantům dejte, no...
a nakonec poznámku... Nějaké obavy, co to s dítětem udělá... to je mi zvláštní obava... Co to s tím udělá, záleží přece na postoji pokrytecké společnosti, nemyslíš Andrewe?

23.06.2011 09:07
midiman
Mario Czerney napsal(a):

Díky za vaše názory, aspoň někdo:)
Já naopak považuji tvrzení, že "je lepší mít aspoň takovou než žádnou" za silně pokrytecké. Zvlášť ve společnosti, která oficiálně přijala Listinu základních práv a svobod, kde mj. stojí:

Hlava první, článek 1: Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
Hlava první, článek 3, odstavec 1: Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.
Hlava druhá, oddíl první, článek 5: Každý je způsobilý mít práva.

Přijde mi, že se přistoupilo na takovou strategii... když je to dítě mrzáček, a nikdo toho kripla teda nechce, tak ho těm buzerantům dejte, no...
a nakonec poznámku... Nějaké obavy, co to s dítětem udělá... to je mi zvláštní obava... Co to s tím udělá, záleží přece na postoji pokrytecké společnosti, nemyslíš Andrewe?

Nojo, s tím pokrytectvím atd., O.K., vzato do důsledku, zřejmě máš pravdu. Hele, já jsem ohledně homosexuálů vysoce tolerantní, leč vidím očima hetero :-) S tím asi nic nenadělám. Nazývej si to jak chceš.

A ještě k těm obavám o škodách způsobených výchovou v homosexuální rodině - upřímně si myslím, že je to blbost, ale stoprocentní jistotu nemám. Zato je prokázáno, že děcák je mizernej "vychovatel".

A k té listině práv a svobod - zkus se na to podívat přes práva dítěte - jestliže existuje nejistota o výchově v homosexuální rodině, potom když budou o dítě "soupeřit" homo-a hetero-sexuální rodina. považuju za správné dát přednost té druhé.
23.06.2011 09:42
Andrew Maxwell
Mně Mário teda ta obava nijak zvláštní nepřijde ..a vůbec s tim nemá co dělat společnost ... dítě může v "registrovaném" svazku homorodičů zažít spoustu lásky, obětování se, péče atd, mnohdy víc, než v heterorodině ..to je to, co chceš mimojiné říct..ale to, o čem jsem mluvil já, je něco jinýho ...myslim tim vliv toho, že nevidí vzor chování muže k ženě, tedy něco, o co se pozdějc bude potřebovat opřít ... mně třeba umřel táta a hledání vzoru chování mámy k tátovi, potažmo chlapovi k ženský se pak těžko hledá v akčních filmech osmdesátejch let nebo někde na ulici. Asi řekneš, že péče je důležitější než tohle, možná jo, možná to vidim příliš subjektivně ...
23.06.2011 22:37
Alan Marceau
S tím souhlasím. Každá společnost stojí na určitých předpokladech a jedním z nich je, že dítě vzniká z muže a ženy. Technologie umožnila, že muž není potřeba a díky rozvinuté společenské dělbě práce zase nemusí děti vychovávat rodiče a postará se o ně někdo jiný. Na základě toho je člověčí sameček silnější než člověčí samička, protože zde existuje rozdělení rolí a sameček tak má mnohem dominantnější úlohu. Navíc dítě získává obvykle otcovo příjmení, čímž vzniká institucionalizovaný vztah mezi otcem a dítětem. Zatímco tedy vztah mezi matkou a dítětem je biologický, vztah mezi otcem a dítětem je institucionální. Člověk může měnit instituce velmi snadno, ale biologie se mění daleko hůře a od určité hranice je to nemožné. Je proto třeba přijmout, že společnost stojí na určitých biologických a těžko změnitelných předpokladech, jako např. že musíme dýchat, abychom mohli žít. Díky tomu řešíme ekologii a globální oteplování, to je ta institucionalizace, která je nabalená na biologii. A měníme instituce, nikoli biologii. Protože biologii změníme asi velmi těžko.
24.06.2011 10:52
Mario Czerney
midiman: já se na to taky dívám očima hetero:) Když už se tak bojíme výchovy od homosexuálů, kdo my vysvětlí, proč v heterosexuálních rodinách vznikají homosexuálové?

andrew: nevím, ale vidět vzorec muž-žena nebo muž-muž nebo žena-žena,  není tak podstatné, důležitá je myslím harmonie a úroveň vztahu.

alan: nemyslím si, že by lidstvo zaniklo tím, že by se přestalo homosexuálům upírat právo na to mít adoptované děti
24.06.2011 11:01
Andrew Maxwell
mário nesouhlasím, mužská a ženská role jsou různé věci, a pokud budu mít doma dvě maminky nebo tatínky, budu mít klid ..a zmatek ... něco o tom díky studiu psychologie vím, a něco o tom vím z vlastního života. O míře důležitosti vzorů a harmonie lze diskutovat donekonečna
24.06.2011 11:03
Mario Czerney

Já měl maminku i tatínka, andy, oj, zmatek na třetí:)

24.06.2011 13:06
Alan Marceau
Podívej se Mario, co na to říká Alfred Kinsey. Ve společnosti není 4% homosexuálů. Homosexualita a heterosexualita nejsou jasně odlišitelné. Zde se právě mísí biologie a společnost (viz můj předchozí příspěvek). Latentní tendence k homosexualitě je v podstatě v každém, jen je různě silná. Společnost se tomu brání tím, že tabuizuje homosexualitu, stejně jako tabuizuje incest. Incest tabuizuje proto, aby byla jasně daná role otce, role matky vůči dítěti a také vůči sobě navzájem. Homosexualitu tabuizuje proto, že homosexuálové nemohou tvořit plnohodnotnou biologickou rodinu, která plní svou funkci, a sice plození dětí. Zde nastupuje společnost, která operativně tabu uvolňuje či posiluje, podle toho, jak se jí to instrumentálně hodí. A tabu homosexuality je oslabováno, protože si společnost vytvořila instituce, díky nimž homosexualita nenarušuje její fungování. Otázka je, jestli uvolnit stavidla a dopustit, aby ona latentní homosexualita (o které hovořil Kinsey) mohla být homosexualitou manifestní. Nebo raději držet stavidla při zemi a nechat lidi řídit se svými pocity. Nevím, oboje má svá proti.
24.06.2011 13:31
Andrew Maxwell
Alane, díky za to téma tabuizace, hezky a přehledně řečeno
24.06.2011 18:19
Alan Marceau
http://www.youtube.com/watch?v=AB1pEGQrwcg
27.06.2011 14:43
midiman
Incest je podle mě tabuizovaný především a hlavně proto, že z takto výrazně příbuzenských svazků se rodí vysoké procento postižených dětí...
27.06.2011 16:14
Alan Marceau
ano, to je určitě pravda. ale přečti si Malinowského. zatímco u nás je nejsilnější tabu sexu mezi matkou a synem (otcem a dcerou), na Trobriandských ostrovech je nejsilnější tabu sexu mezi sourozenci. vychází to z toho, že zde roli otce v podstatě hraje matčin bratr a naopak biologický otec je spíš takovej kamarád toho dítěte. a právě kvůli tomuhle oddělení rolí je nepřípustné, aby sourozenci měli spolu dítě. dokonce odmala chlapci a dívky z jedné rodiny žijí odděleně.
02.07.2011 12:44
Lady




Hezky jste si pokecali a jako obvykle nic moc nevyřešily.
Ale tak to bývá.
Příroda je mocnějšá než člověk a on si to ne a ne připustit.

Dalo by se to rozebírat do nekonečna a k žádnému kloudnému výsledku z roviny na které se nacházíme nedojdeme.

Museli bychom mít hodně velký nadhled a mít vědomosti ke kterým mají přístup jen vyvolení.

Vsunu Vám do toho neracionálno.

Proč šaman může vyléčit Aids ...rakovinu...duši...tělo, ale naše medicína je na to krátká?

Jednoduše proto že bere člověka jen po kouskách a on se kupodivu neskládá jen z prokazatelných tedy hmatatelných částí.

A pokud bereme ty vzory ...nahlédneme do rodin a ejhle muž může být ušlapnutý vůbec neschopný správného vzoru a žena vládkyně a pak z toho vyleze sice nadmíru inteligentní dítě pohlaví mužského, ale totálně neschopen použít své vlohy protože jeho otec se nedokázal nijak prosadit proti ženě, která ho neustále stírala.

Tedy dva jedinci, kteří ať takového či makového pohlavý se k sobě mohou chovati na daleko lepší úrovni.

Ale k tomu jste tu dospěli také.

Vždycky si něco neseme.

Role...hra...učíme se...přijímáme...odstraňujeme nepotřebné či škodlivé a zase příjímáme

budujeme....tvoříme....děláme chyby a zase je napravujeme toť život

upří mě pokud se v této společnosti doznám a nejsem pokrytec už to je výkon

a jestli mají dost lásky...soucitu...smysl pro čest...povinnost ...zodpovědnost proč ne

smysl pro humor a další potřebné smysly, ale u mámy a táty se to většinou nezkoumá

5 vlastně nikdo...protože nikdo nedokáže být tak objektivní

jenže ono je třeba aby někdo rozhodoval a kdo bude rozhodovat o něm

musel by mít velmy dobrou úroveň empatie..nadhled a moudrost

04.07.2011 14:44
Alan Marceau
já myslím, že tady nebylo cílem něco vyřešit, ale intelektuálně si zaonanovat...
28.12.2013 22:21
josefk
pozdě, ale přece... jsem pro, bez výhrad
dítě potřebuje, aby žilo ve smečce (samostatné rodině) a aby ho měl někdo opravdu rád a je jedno, kdo to je
no a polovina dětí žije v rozvedených manželstvích a další v nefungujících, to je pro ně taky stres a nikomu to nevadí
a dnes nějaké modely jsou dávno v čudu, ten klasický, věrné manželství, je stejně v menšině
dítě by mělo vyrůstat v rodině, která se k výchově dětí staví zodpovědně a je fuk, které osoby ji tvoří

Přidat názor
Avízo:
Jen pro autora

(Pro přidání názoru je třeba se přihlásit)