tvou předností je snaha něco skutečně sdělit, rezerva pak ve formě tohoto sdělení, kdy volíš jazyk spíše filosofický i mírně mentorský a méně, nikoliv však vůbec poetický.

poetický jazyk je poetický jazyk a filosofický jazyk je filosofický jazyk a to co je mezi tím se jen více či méně k jednomu z obou pólů blíží. A můj názor je, že kdyby stavěl více na jazyce poetickém, tedy na obraznosti, metaforách, neříkal by vše tak přímo, bylo by sdělení jeho básně ještě účinnější.

nesouhlasit můžeš a sdělovat mi to nemusíš, tvůj názor je legitimní

Autora neznám, a nemohu posoudit, co k němu patří, stejně jako naprostá většina čtenářů. To zde nemá co dělat.

A realismus v poezii není zůžen na polopatismus, to nyní myslím obecně, nechci se této básně nijak dotknout, byla napsána určitě s dobrým srdcem, což jsem ostatně již poznamenal, když jsem uvedl, co je jeho předností. Takže tyto věty míním v obecné rovině.

jenže miirdas má pravdu..

Rubik,i kdyby ji měl nastokrát, schází mu, bohužel, tolerance k jinému názoru a věcnost. Zatímco já argumentuji konkrétně a věcně a zejména slušně a nemám potřebu ironizovat jiné názory, o něm se to říct nedá. Na tomto serveru namísto slušné věcnosti vládne, ostatně jako i na jiných serverech, tolerance k průměrnosti, což by nemuselo nutně vadit, kdyby ovšem jejím protipólem nebyla intolerance vůči jiným názorům. Zkus se nad tím alespoň krátce zamyslet, a já osobně věřím, že i autor této básně spíše vítá názory kritické a konkrétní, které nemusí přijat, poněvadž nemusí být vždy pravdivé, ale určitě ho vedou k zamyšlení nebo k upevnění jeho původního názoru a následně i potřebného sebevědomí. Více se k této polemice nemíním vracet a JirkoviS samozřejmě fandím.