Líbí se mi pokus, který jsi tu provedl, přijde mi vtipný a osvěžující, ale myslím, že ho tady teď každým dalším příspěvkem zbytečně rozmělňuješ a kazíš dojem.

Dnešní jazyk i myšlení jsou značně odlišné od dob Shelleyových, je proto jasné, že jeho slova prezentovaná jako současné dílo, jsou kritizována. Celé je to plácnutím do vody.

dokázal si jen to, že dnes se čte, píše a líbí něco jiného, než jistě kvalitní, ale přece jen nemoderní pan Shelley...
...avi všem, protože tolika lidem sem avi ještě neposílal

jenom jsi zapomenul že tvorba se neodvíjí od podrobného studia historie literatury, to bychom psali odborná díla, ne básně.

Neboť lidé nepotřebují obstát před estetickými kategoriemi. Lidé potřebují soucit a pochopení.

hluboká úklona, madam
tedy jestli můžu

Neboť lidé nepotřebují obstát před estetickými kategoriemi. Lidé potřebují soucit a pochopení.

Natasha: V tvojom predošlom vyjadrení tá diferenciácia nebola. Pripomeniem.

Velice odvážné tvrzení. Mezi velkými básníky byli ti, kdož tvořili bez studia dějin poezie spíše výjimkami. Ono to studium není na škodu. Můj dlouholetý přítel, který učil na jedné německé umělecké škole dějiny umění, mi vyprávěl příběh jednoho svého studenta. Ten se s ním neustále přel a tvrdil, že praktikujícímu umělci jsou dějiny umění k ničemu. Potom se o tom samém studentu bavil se svým kolegou a ten mu řekl, že ho ten chlapec překvapil, když za ním přišel s tím problémem, že ví, jak má jeho dílo vypadat, ale že mu to nějak nejde zrealizovat. - Myslím že to je případ, proč není studium na škodu. Třeba jen, že získáš větší přehled o možných prostředcích, jež ti dané umění nabízí.